ich selbst hatte früher mit MS Visual Studio2k3 zu tun... war aber für C++ zu umfangreich, hab den rest nich genutzt... dann Def-C++... (nebenbei Eclipse mit C++ Plugin *kotz*) und atm Visual C++...

nur irgendwie is alles nich das wahre...

Felix

Was war dein Problem mit Eclipse? Find ich wunderbar - unter WinXP und unter Gnu/Linux

naja für java is klaa... nur für C++.... neeeeeeee ^^ (das plugin(compiler) war doof... )

Für Windows? klar VS2005, aber ich nutzte nie das .NET Framework

*schluck* Wie bekommst du das hin, Applikationen ohne dem .NET Framework zu erstellen ?? Das möchte ich auch, wär sogar ein Grund mit VS regelmäßig zu arbeiten !

MfG mikey.

BTW: Ich benutze derzeit Code::Blocks, da leistungsfähige Freeware IDE. VS habe ich zwar auch auf dem PC, verstehe dort aber recht wenig, selbst die Suchfunktion zum Suchen von Wörtern habe ich nicht gefunden ...

Btw, die Kombo vim, scons und gcc schlägt keine IDE

Woah? Wenn man ein Projekt erstellt bekommt man doch Tausend Angebote und höchstens ein paar davon sind .Net ...

Was ? Bei mir steht lediglich "Leeres Projekt, Win32 Konsolenanwendung, Windows Forms Anwendung, usw" dann noch ein paar CLR Sachen aber das war's schon. Von .NET ist nichts zu sehen. Zudem habe ich auffällig wenige Vorlagen, anscheinend gibt's einige zum Download.

Erfahrungen habe ich mit den folgenden IDEs:
- VC 6 (und es soll immer noch kommerziell eingesetzt werden )
- VC 2005 (solide, für .NET und C++/CLI hervorragend und konkurrenzlos, für Win32 aber ohne die MFC () nicht wirklich hilfreich)
- C++BuilderX (keine GUI-Features, etwas schwerfällig, aber guter Editor, SCM- und vor allem konkurrenzlos einfache Compilerintegration; ich verwende ihn z.B. zum Schreiben von PV-Add-Ins),
- Code::Blocks (sieht eigentlich sehr gut aus und hat fast alles, was man benötigt, ist aber in einigen Punkten nicht sehr ausgereift, und z.B. Code Completion ist fast unbrauchbar)
- C++Builder 6 (für Win32 hervorragend, IDE und Editor mittlerweile aber etwas angestaubt, Compiler nicht so nah am Standard wie der in MSVC >= 7)
- C++Builder 2006/Turbo C++ (ebenfalls super für Win32 mit VCL, IDE besser, aber mitunter etwas schwerfällig, Editor deutlich besser, Compiler geringfügig besser)

Aber wie sieht's mit Windowsapplikationen aus, bzw. auf welche Projekte bezieht sich THX 1138´s Aussage ??

Seine Aussagen bezogen sich auf ein 0815 Projekt (von mir aus leeres Projekt und dann halt Sourcedateien hinzugefügt), welches evtl. die WinAPI verwendet.

Kann man WinForms auch ohne .NET programmieren ?

Nein. Mit Bordmitteln bleibt dir dann nur die WinAPI.

audacia schrieb:

- VC 2005 (solide, für .NET und C++/CLI hervorragend und konkurrenzlos, für Win32 aber ohne die MFC () nicht wirklich hilfreich)

In der Standard Edition (und drüber natürlich) sind die MFC dabei. Nur eben in der Express Edition nicht.

Seine Aussagen bezogen sich auf ein 0815 Projekt (von mir aus leeres Projekt und dann halt Sourcedateien hinzugefügt), welches evtl. die WinAPI verwendet.

Ja das meine ich doch !! Wird das Programm also ohne .NET kompiliert, wenn ich ganz normal ein leeres Projekt anlege, und darin meinetwegen WinAPI Funktionen aufrufe ? Und wenn nicht, wie muss ich es machen ?

MfG mikey.

Wird das Programm also ohne .NET kompiliert, wenn ich ganz normal ein leeres Projekt anlege, und darin meinetwegen WinAPI Funktionen aufrufe ?

ja, wenn es ein Win32 Projekt ist, dann wird daraus eine stinknormale native Win32 exe.

In der Standard Edition (und drüber natürlich) sind die MFC dabei. Nur eben in der Express Edition nicht.

Schon klar. Nur gehören die MFC zu den Dingen, die man als C++-Programmierer, insbesondere aber als Neueinsteiger, tunlichst meiden sollte

- Code::Blocks (sieht eigentlich sehr gut aus und hat fast alles, was man benötigt, ist aber in einigen Punkten nicht sehr ausgereift, und z.B. Code Completion ist fast unbrauchbar)

Über welche Version von Code::Block sprichst du da? Genau deinen Eindruck hatte ich nämlich auch, bis ich mal ein "Nightly-Build" im Gegensatz zu dem normalen Release Candidat benutzt habe. Es hat sich sehr viel (u.a. die Code Completition) verbessert...

Felix

Über welche Version von Code::Block sprichst du da?

Irgendeines der Nightly Builds vom Januar, ich weiß es nicht mehr genau. Das offizielle Release habe ich nicht getestet.

Es mag in vielem besser geworden sein, aber z.B. Code Completion war in meinen Projekten zu unzuverlässig. (AFAIK wird es derzeit einem Redesign unterzogen, da die gegenwärtige Implementation anerkannte tiefgreifende Schwächen hat.) Zudem reicht es in der Reife (Editor, IDE, Code-Strukturübersicht, VCS, ...), insbesondere aber in der Erweiterbarkeit, nicht an den mittlerweile schon einige Jahre alten C++BuilderX (v1.5) heran. Eigentlich wollte ich Code::Blocks für die Integration des oben erwähnten PV-SDKs benutzen, bin dabei aber auf so viele Probleme gestoßen, daß ich schließlich den C++BuilderX wählte.

darthdespotism schrieb:

Was war dein Problem mit Eclipse? Find ich wunderbar - unter WinXP und unter Gnu/Linux

naja für java is klaa... nur für C++.... neeeeeeee ^^ (das plugin(compiler) war doof... )

Ich habe Java nur in der Schule verwendet - und da mit dem grausamen BlueJ -.-
Eclipse verwende ich für C++ ohne DirectX (DirectX und g++ will bei mir nicht so recht -.-

Ja klar, abgesehen davon. Aber wie sieht's mit Windowsapplikationen aus, bzw. auf welche Projekte bezieht sich THX 1138´s Aussage ?? Kann man WinForms auch ohne .NET programmieren ?

Ich hab nie Windows Programmierung mit Windows gemacht, darum hab ich nie .NET gebraucht. Hat mich schon gereizt, aber dann doch lieber gleich C# für die GUI. Inzwischen auf Linux, darum hat sichs erledigt.

Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?

Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.