Komfort -> langsam

Reply to Komfort -> langsam on Sat, 24 Mar 2007 20:11:50 GMT

Fahrrad — Sat, 24 Mar 2007 20:11:50 GMT

Je komfortabler die Sprache, deso langsamer die Programme. Stimmt das?
Assembler, sehr aufwendig zu programmieren, sehr schnell
C/C++ besser zu programmieren, nicht ganz so schnell
Java noch einfacher zu programmieren, langsamer
Javascript ganz einfach (muss nicht mal varibalentypen kennen), noch langsamer

Reply to Komfort -> langsam on Sat, 24 Mar 2007 20:16:41 GMT

vista — Sat, 24 Mar 2007 20:16:41 GMT

das stimmt nicht ganz.
java ist im durchschnitt nicht langsamer als c++.

Reply to Komfort -> langsam on Sat, 24 Mar 2007 20:34:13 GMT

is so — Sat, 24 Mar 2007 20:34:13 GMT

vista schrieb:

java ist im durchschnitt nicht langsamer als c++.

Die Javapropaganda, die in Java-Fachliteratur vertrieben wird scheint zu wirken.
Wie zur Hölle soll eine interpretierte Sprache im Durchschnitt nicht langsamer sein als eine kompilierter Sprache? Der größte Witz ist ja, dass die javavm in C++ geschrieben ist. Das würde bedeuten, dass ein c++ programm, welches seine ANweisungen aus einem exteren file holt,parsed udn ausführt genauso schnell is wie ein C++ prog welches direkt ausführt.

Reply to Komfort -> langsam on Sat, 24 Mar 2007 20:41:22 GMT

vista — Sat, 24 Mar 2007 20:41:22 GMT

is so schrieb:

Wie zur Hölle soll eine interpretierte Sprache im Durchschnitt nicht langsamer sein als eine kompilierter Sprache?

die zeiten, zu denen der java bytecode ausschliesslich interpretiert wurde, sind lange vorbei...

Reply to Komfort -> langsam on Sat, 24 Mar 2007 20:55:39 GMT

[[global:guest]] — Sat, 24 Mar 2007 20:55:39 GMT

Über Geschwindigkeiten von Sprachen zu diskutieren ist sinnlos und das weiß der TS auch.

Reply to Komfort -> langsam on Sat, 24 Mar 2007 20:58:26 GMT

.... — Sat, 24 Mar 2007 20:58:26 GMT

Je komfortabler die Sprache, deso langsamer die Programme. Stimmt das?

Ja stimmt

Reply to Komfort -> langsam on Sat, 24 Mar 2007 21:35:00 GMT

darthdespotism — Sat, 24 Mar 2007 21:35:00 GMT

vista schrieb:

is so schrieb:

Wie zur Hölle soll eine interpretierte Sprache im Durchschnitt nicht langsamer sein als eine kompilierter Sprache?

die zeiten, zu denen der java bytecode ausschliesslich interpretiert wurde, sind lange vorbei...

Und was willst du mit dem Java-Bytecode sonst machen?
Wenn Java-Bytecode nativ laufen würde währe die Plattformunabhängigkeit Geschichte. Oder meinst du JIT-Compiler? Die müssen auch erstmal laufen ...

Komischerweise finde ich Java jetzt nicht sonderlich komfortabel ...

Reply to Komfort -> langsam on Sat, 24 Mar 2007 21:41:27 GMT

vista — Sat, 24 Mar 2007 21:41:27 GMT

darthdespotism schrieb:

Oder meinst du JIT-Compiler?

zum beispiel...

darthdespotism schrieb:

Die müssen auch erstmal laufen ...

das tun sie auch!

Reply to Komfort -> langsam on Sat, 24 Mar 2007 22:08:43 GMT

this-*gt*that — Sat, 24 Mar 2007 22:08:43 GMT

In before teh close.

Reply to Komfort -> langsam on Sat, 24 Mar 2007 22:59:49 GMT

mastercpp — Sat, 24 Mar 2007 22:59:49 GMT

vista schrieb:

java ist im durchschnitt nicht langsamer als c++.

Doch, im Durchschnitt schon, da nicht auf jeder Plattform eine JavaVM mit JIT-Compiler verfügbar ist. Wenn man nur die Plattformen zählt auf denen JavaVMs mit JIT-Compiler existieren, könntest du Recht haben, allerdings:

darthdespotism schrieb:

JIT-Compiler? Die müssen auch erstmal laufen ...

... und das kostet zunächst Zeit beim Start des Programms.

Reply to Komfort -> langsam on Sat, 24 Mar 2007 23:40:41 GMT

rüdiger — Sat, 24 Mar 2007 23:40:41 GMT

Ne, nicht schon wieder ein Java-Flamewar.