unter C hätte man einfach einen void Buffer angelegt:

void *vData = 0;
vData = malloc(dwSize);

Wie lege ich einen einfachen Bytebuffer unter c++ an?

vData = new void[1000];

funktioniert nicht. (Vermutlich weil void keinen Datentyp und somit keine Breite hat.)

Wie lege ich 100 Bytes im Speicher an? (Übergangsweise mache ich new char[100])

Vielen Dank

In der Rangfolge der "Güte":
* nimm std::vector
* new char[100];
* bleib bei malloc();

Hm. In C++ gibt's dafür doch Allokatoren bzw. 'temporary_buffer'.

http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-159231.html

@Konrad: Allokatoren sind mir erstmal etwas zu kompiliert. Bei get_temporary_buffer<T>(num) bin ich wieder beim Datentyp.

Ja, das Problem mit dem Datentyp hast Du immer, wenn Du nicht 'malloc' verwendest. Ich würde mir einfach folgendes Typedef anlegen:

typedef unsigned char byte_t;

Das klappt auf fast allen Systemen und dort, wo es nicht zutrifft, passt man eben das Typedef an.

std::vector<char> my_buffer(100);

Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen Vektor und allokiertem Speicher, denn ein Vektor ist ein STL-Container. Container haben einen relativ hohen Verwaltungsaufwand im Gegensatz zu allokiertem Speicher.

Ein Vektor ist quasi durch die Klasse gemanaged und allokierten Speicher muss man selbst managen (dazu gehoert das das deallokieren).

Legt man also Wert auf Einfachheit und Benutzerfreundlichkeit sind Vektoren sicher besser, wenns aber um hohe Geschwindigkeit geht, sollte man allokierten Speicher benutzen.

PS: Man sollte genau soviel Speicher allokieren, wie man auch benoetigt!
Hier ein Bytebuffer:

char *var = new char[size];

delete[] var;

//alternativ wie schon erwaehnt

std::vector<char> v1;

Wenn du einen Allzweckbuffer haben moechtest, dann solltest du dir Templates anschauen.

template<typename T>
T *malloc(int size)
{
  T *res = new T[size];
  return res;

}

oder so aehnlich... hab es nicht getestet

Trotzdem vielen Dank für die Mühe

Ein Vector ist intern ein Array, der Zugriff ist genauso schnell wie auf ein Array. Ich kann hier (zum Glück) keinen Performancenachteili ggü. einem Array sehen.

BOOL VerQueryValue(
    const LPVOID pBlock,	// address of buffer for version resource
    LPTSTR lpSubBlock,	// address of value to retrieve
    LPVOID *lplpBuffer,	// address of buffer for version pointer
    PUINT puLen 	// address of version-value length buffer
   );

Beim ersten bekomme ich die Buffergröße für lplpBuffer und im zweiten Aufruf wird der Buffer befüllt.
Da mache ich lieber ein kurzes char* und caste ein bißchen rum, als irgendwas Größeres, was ich nicht 100%tig verstehe.

@LMwoot: Ich habe keine eMail angegeben. Ich hoffe es standen keine Beleidigungen in der eMail
Dein Weg wird in meinem Fall nicht effizient sein, weil ich den Speicher nach dem Befüllen in einen struct mit dem Namen VS_FIXEDFILEINFO konvertieren muß.

Bei VerQueryValue() hatte ich mich vertan. Die Buffergröße ich schon durch sizeof(VS_FIXEDFILEINFO) fix vorgegeben.

Einfach mal ausprobieren.... sicher bin ich mir da auch nicht.

und ich hasse microsoft spezifische abkuerzungen die beruehmte extrawurst!

also von der geschwindigkeit her ist allokierter speicher einfach schneller... ich weiss nich mehr genau unter welchem thema, aber irgendwo hier im forum wurde ein benchmark mit 10.000.000 Chars durchgefuehrt, ...

Und genau in diesem Thread kam auch raus, dass bei dieser Messung Äpfel mit Birnen verglichen wurden !!!
Schau Dir den Thread nochmal genau und komplett an !!!
Das Allokieren eines Vektors ist nichts Anderes (und dauert nicht länger) als das eines dynamischen Arrays !

Gruß,

Simon2.

wenns aber um hohe Geschwindigkeit geht, sollte man allokierten Speicher benutzen.

Wenns um hohe Geschwindigkeit geht sollte man IMHO trotzdem mal messen wieviel es überhaupt um ist, da ein std::vector<char> normalerweise nicht wirklich spürbar langsamer ist als ein einfaches "new" - zumindest solange man nicht wirklich grosse Blöcke anfordert. "new" alleine ist nämlich auf vielen Systemen ein ziemlicher Killer, auch bei kleinen Blockgrössen.

Der einzige ernstzunehmende Overhead sollte sein dass "std::vector<vhar>(size)" alle Bytes (chars) initialisiert, was oft zu einem memset optimiert wird. Wenn man mit kleinen Blöcken arbeitet bzw. sowieso initialisierten Speicher braucht... sollte es egal sein.