ist das ein witz, oder was?



  • Würd_gern_C_können schrieb:

    Nö, nicht über keins. Aber über mehr als eines dieser Ereignisse. Am besten in jedem Land zusätzlich zum Holocaust ein Ereignis, das sich die eigenen Landsmänner geleistet haben. Das wäre pädagogisch dann wahrscheinlich wirklich optimal. Nicht immer nur lernen, dass die anderen böse sind, sondern dass das eigene Land auch dunkle Flecken in seiner Geschichte aufweist.

    So lernt man doch am besten die Grundmoral, die die Berichte über den Holocaust mitteilen möchten: JEDER Mensch ist unter entsprechenden Umständen zu unmenschlichem Verhalten fähig. Wenn man das nicht lernt, dann geht auch die Lehre flöten, die man aus der Geschichte des Holocausts eigentlich ziehen sollte.

    Ich hab schon versucht das ein bisschen zu relativieren. Ich hoffe, dass sich meine Beiträge nicht anhören, als wollte ich den Holocaust nicht mehr gelehrt wissen. Das ist tatsächlich nicht so. Edit: Das Thema ist nunmal eine Gratwanderung, und ich manchmal aufbrausend.



  • Marc++us schrieb:

    Für die meisten europäischen Länder ist der Holocaust deswegen so erschreckend, weil hier mit modernsten industriellen Methoden (ingenieurtechnisch, verfahrenstechnisch, produktionstechnisch, logistisch) Menschen getötet wurden.

    u.a. deswegen, weil diese schweinerei über längere zeit relativ reibungslos von statten ging. zeigt es doch, wie manipulierbar menschen sind, dass sie alle skrupel über bord werfen, wenn man ihnen nur lange genug die köpfe wäscht.
    um mal wieder zum thema zurückzukehren: eigentlich müssten nur mal so'n paar abgefahrene obermullahs allen nicht-islamisten den krieg erklären und schon werden aus bis dahin friedlich lebenden moslems killerkommandos. der glaube an allah hat z.b. damals den russen in afghanistan schwere verluste zugefügt, so dass sie aufgeben mussten. die afghanen wollten ihre islamisch geprägte steinzeitkultur mit aller gewalt aufrecht erhalten...



  • der glaube an allah hat z.b. damals den russen in afghanistan schwere verluste zugefügt, so dass sie aufgeben mussten. die afghanen wollten ihre islamisch geprägte steinzeitkultur mit aller gewalt aufrecht erhalten...

    es hatte eher damit zu tun, dass sie ihr land verteidigt haben. zumindest glaube ich nicht, dass sie sich schwächer gewehrt hätten, wenn die russen alle muslime gewesen wären.

    was ich interessant finde, ist dieses musterbeispiel reisserischer überschriften:

    Spiegel Online schrieb:

    Holocaust aus dem Lehrplan gestrichen
    [...]
    London - Die Studie der britischen Regierung ergab, dass einige Geschichtslehrer sehr zögerlich an das Thema Holocaust herangingen,

    Marc++us schrieb:

    Für die meisten europäischen Länder ist der Holocaust deswegen so erschreckend, weil hier mit modernsten industriellen Methoden (ingenieurtechnisch, verfahrenstechnisch, produktionstechnisch, logistisch) Menschen getötet wurden. Dagegen fallen die anderen Konflikte einfach ab, da ziehen Soldaten durch die Lande und töten massenweise Zivilisten, weil man bessere Waffen hat, das macht man seit 5000 Jahren so und ist "nur" die Brutalität des Krieges. Losgelassene wilde Horden. Aber Fabriken zur industriellen Vernichtung und Verwertung von Menschen, das ist schon ein Meilenstein. Und gerade daher verstehe ich, daß dies in Europa betont wird, weil es grundsätzlich überall in den Industriestaaten hätte passieren können (und kann).

    👍



  • "Der Koreakrieg war viel wichtiger für Europa, und wird auch entsprechend mehr behandelt, zumindest in Deutschland."

    Nie davon gehört. 😃



  • Die Briten hatten übrigens schon am Ende des 19ten Jahrhunderts Konzentrationslager in Süd Afrika. Aber da ist die Politische Ausnutzung nicht so stark wie bei Mar++uses Beispiel.



  • CengizS schrieb:

    Irgendwie habe ich das Gefühl, dass in letzter Zeit verstärkt sinnlose bzw. dämliche Aktionen unternommen werden um das Augenmerk auf Muslime zu richten. Ich mein, was können die Muslime, wenn eine Regierungsstudie aussagt, dass Lehrer in Großbritannien den Holocaust aus dem Programm streichen nur um auf deren Seite keine antisemitischen Gefühlsreaktionen auszudrücken?

    Mich dünkt das Gehühl vieles wird so hochgespielt um in den Medien den Eindruck zu erwecken "Sehet her, wegen den bösen Muslimen müssen wir mit althergebrachten Traditionen brechen etc. pp". Liege ich da falsch?

    Ja, du liegst falsch.

    http://news.yahoo.com/s/ap/20070331/ap_on_re_eu/un_islam



  • Headhunter schrieb:

    Die Briten hatten übrigens schon am Ende des 19ten Jahrhunderts Konzentrationslager in Süd Afrika. Aber da ist die Politische Ausnutzung nicht so stark wie bei Mar++uses Beispiel.

    Das kann man aber auch nicht mit dem Holocaust vergleichen. Die Konzentrationslager damals waren ein Versuch den Guerilla-Krieg den die Buren gegen die Briten führten zu gewinnen.

    Würd_gern_C_können schrieb:

    Aha. Also hatte Hiroshima und der Vietnam-Krieg (übrigens geschätzte 4 Mio zivile Opfer durch zB systematisch abgeworfene Nahpalmbomben) keine Auswirkungen auf die heutige politische Lage?

    relativ wenig, im Vergleich zum Holocaust...


  • Mod



  • Marc++us schrieb:

    Gegenseite:

    http://gimf1.wordpress.com/

    Nachvollziehbare Argumentation, die fundiert begründet sowie mit Bewusstsein der gegenwärtigen politische Lage im Hintergrund von geistig gereiften Erwachsenen klar und verständlich ausformuliert worden ist. 👍



  • rüdiger schrieb:

    relativ wenig, im Vergleich zum Holocaust...

    Die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki sind aber maßgeblich für den Weltmachtstatus der USA verantwortlich... und damit wohl ein mindestens genauso großer Faktor auf die heutige politische Lage wie der Holocaust.



  • rüdiger schrieb:

    relativ wenig, im Vergleich zum Holocaust...

    Du meinst 4 Mio ist relativ wenig zu 6 Mio? Dass das etwas weniger ist, ist offensichtlich. Aber mit diesem in meinen Augen doch recht irrelevanten Unterschied zu argumentieren, ist sag ich mal "verwunderlich".


  • Mod

    Mann, les' auch mal die Beiträge der anderen.

    Weltgeschichtlich hat der Vietnamkrieg definitiv keine solche Bedeutung wie der Holocaust. Es ist ein lokaler Krieg mit vielen Toten gewesen, aber da die Dominotheorie sich als falsch herausstellte, hatte der Abzug der USA letztlich keine größere Bedeutung. Es kam in Asien weder zu großen Umwälzungen, noch zu einer Aufwertung von Vietnam, China oder der Sowjetunion. Das ist genauso wie die roten Khmer in Kambodscha - Millionen von Toten, aber letztlich für die Weltgeschichte ohne Bedeutung.

    Deswegen könnten in Vietnam auch 10 Mio Leute ums Leben gekommen sein, trotzdem würde es nicht mit dem Holocaust gleich stehen, weil es kein vergleichbarer Einschnitt in der Geschichte war.

    Der Bodycount alleine hat keine Bedeutung für die Bedeutung eines Ereignisses in der Geschichte, sondern auch immer wie er entstanden ist. Und Vietnam war eben "nur" ein Krieg mit dem üblichen Gemetzel.



  • Marc++us schrieb:

    Gegenseite:
    http://gimf1.wordpress.com/

    voll krass 😮 👎
    im namen allahs? ich könnte kotzen!
    diese stinkenden muslims!!!


  • Administrator

    vista schrieb:

    Marc++us schrieb:

    Gegenseite:
    http://gimf1.wordpress.com/

    voll krass 😮 👎
    im namen allahs? ich könnte kotzen!
    diese stinkenden muslims!!!

    Bush hat gesagt im Namen Gottes ... wo ist da der Unterschied?
    Ich könnte manchmal über die Menschheit kotzen! Mehr habe ich dazu glaub ich nicht zu sagen ...

    Grüssli 🙄



  • im allgemeinen werden organisierte religionen viel zu oft für sowas als eine art ausrede hergenommen. bush will ja jetzt auch mit den steuergeldern der amerikaner kirchen bauen. religion und spiritualität ok.. aber organisierte religionen (christentum, islam, was auch immer) - ohne mich.



  • TravisG schrieb:

    im allgemeinen werden organisierte religionen viel zu oft für sowas als eine art ausrede hergenommen. bush will ja jetzt auch mit den steuergeldern der amerikaner kirchen bauen. religion und spiritualität ok.. aber organisierte religionen (christentum, islam, was auch immer) - ohne mich.

    Man kann auch Christ/Moslem/Jude sein, ohne in einer Kirche organisiert zu sein.



  • Marc++us schrieb:

    Mann, les' auch mal die Beiträge der anderen.

    Oh *auf die Knie fall*
    Habs halt falsch verstanden, dachte das "relativ wenig" war auf die Zahlen bezogen. Meine Güte is ja alles wieder gut, hab jetz hier eh kein Bock mehr.

    gn8



  • Dravere schrieb:

    vista schrieb:

    Marc++us schrieb:

    Gegenseite:
    http://gimf1.wordpress.com/

    voll krass 😮 👎
    im namen allahs? ich könnte kotzen!
    diese stinkenden muslims!!!

    Bush hat gesagt im Namen Gottes ... wo ist da der Unterschied?

    keiner.
    aber die christen haben ihre schlimmste zeit schon hinter sich (hoffe ich doch wohl)...



  • Na das ist ja mal wieder ein selten dummes Argument von dir. Ich finde übrigens den Ton den du hier ggü. Muslimen anschlägst total Scheiße.



  • CengizS schrieb:

    Ich finde übrigens den Ton den du hier ggü. Muslimen anschlägst total Scheiße.

    bitte? 😕
    guck' dir doch mal die seite an, die Marc++us geposted hat.
    oder soll das satire sein?


Anmelden zum Antworten