Hallo.
Ich bin momentan dabei ein Klassendesign für DirectX zu schreiben.
Da ich als nächstes die Farbpalette als Klasse implementieren möchte, habe ich folgendes Problem:
Die DirectX Funktionen nehmen als Parameter immer Arrays von PALETTEENTRY-Strukturen. Ich will aber statt Arrays einen vector verwenden. Nun stehe ich aber vor dem Problem, dass die DirectX-Funktionen wahrscheinlich (ich hab es nicht ausprobiert) keinen vector als Parameter akzeptieren. Gibt es deshalb eine Möglichkeit (außer dem lästigen kopieren über eine for-Schleife) aus einem Vector ein normales Array zu machen?
Oder sollte man in diesem Fall lieber ein normales Array verwenden statt des vectors?
Danke!!!

Ein Array ist auch nur ein Zeiger auf einen Speicherbereich.

MyFunction(PALETTEENTRY* p,size_t n);
//...
std::vector<PALETTEENTRY> vec;
// push_back etc.
PALETTEENTRY* p  = &(vec[0]);
MyFunction(p,vec.size());

..und beten dass die PALETTEENTRYs richtig im Speicher liegen

PALETTEENTRY* p = new PALETTEENTRY[n];

statt vector.

Grüsse

*thix

Ein Array ist auch nur ein Zeiger auf einen Speicherbereich.

nö

Amateur schrieb:

Allerdings gibt dies ja nur die Adresse des ersten Elements des Vectors wieder. Wenn die weiteren Elemente des Vectors nicht direkt hinter dem ersten Element im Speicher liegen, könnte es Probleme geben oder?

stimmt. wenn du ganz sicher gehen willst, dann mach's ohne 'vector'

@pale dog: Mhhh, ja das habe ich auch schon bei Google gefunden. Allerdings gibt dies ja nur die Adresse des ersten Elements des Vectors wieder. Wenn die weiteren Elemente des Vectors nicht direkt hinter dem ersten Element im Speicher liegen, könnte es Probleme geben oder?

Nein. Bei einem Vector ist es sichergestellt, daß die Elemente hintereinander im Speicher liegen.

Kann man hier nachlesen: http://www.sgi.com/tech/stl/Vector.html.

Gast++ schrieb:

Ein Array ist auch nur ein Zeiger auf einen Speicherbereich.

nö

int foo[42];
int bar[6][7];
int* baz = (int*)malloc(42*sizeof(int));

Und wo siehst Du jetzt einen Unterschied zwischen foo, bar und baz?

Grüsse

*this

ich bin der Ansicht, dass man ruhig die Mittel der Standardbibliothek verwenden kann. Vgl.

#include <vector>
#include <algorithm>
using namespace std;

int main() {
        vector<int> v(15);

        int *a = new int[v.size()];
        copy(v.begin(), v.end(), a);

        delete[] a;
}

Wenn wirklich die Performance des resultierenden Programms im Mittelpunkt steht, würde man ohne hin keinen Vektor verwenden, sondern ein Array im Stil von C. Was haltet ihr von meiner Meinung?

Grüße
Martin

Hallo zusammen,

Wenn wirklich die Performance des resultierenden Programms im Mittelpunkt steht, würde man ohne hin keinen Vektor verwenden, sondern ein Array im Stil von C. Was haltet ihr von meiner Meinung?

Grüße
Martin

Ich habe den Performanceunterschied zwischen dem Vector und einem C-Array vor kurzem mal gemessen. Dabei ist heraus gekommen, daß nur dann ein Unterschied besteht, wenn man mittels Zeigerarithmetik durch das C-Array iteriert. Bei Benutzung der Index-Schreibweise waren beide genau gleich schnell.

pale dog schrieb:

Gast++ schrieb:

Ein Array ist auch nur ein Zeiger auf einen Speicherbereich.

nö

int foo[42];
int bar[6][7];
int* baz = (int*)malloc(42*sizeof(int));

Und wo siehst Du jetzt einen Unterschied zwischen foo, bar und baz?

Grüsse

*this

uh...
foo[1] ist ein int
bar[1] ist ein int[7]
und sizeof(baz) != sizeof(bar)
free(foo) ist eher ungesund, free(baz) dagegen notwendig...
willst du noch mehr haben?

Und wo siehst Du jetzt einen Unterschied zwischen foo, bar und baz?

int foo[42];
int bar[6][7];
int* baz = (int*)malloc(42*sizeof(int));

wieso sollte da kein unterschied sein?

Gast++ schrieb:

pale dog schrieb:

Gast++ schrieb:

Ein Array ist auch nur ein Zeiger auf einen Speicherbereich.

nö

int foo[42];
int bar[6][7];
int* baz = (int*)malloc(42*sizeof(int));

Und wo siehst Du jetzt einen Unterschied zwischen foo, bar und baz?

Grüsse

*this

uh...
foo[1] ist ein int
bar[1] ist ein int[7]
und sizeof(baz) != sizeof(bar)
free(foo) ist eher ungesund, free(baz) dagegen notwendig...
willst du noch mehr haben?

Nein, denn sind sind alles nur Zeiger auf Speicherbereiche;
ich hatte nicht auch nach bar[1] gefragt, sondern nach bar;

Ob nun von Stack oder Heap ist eine ganz andere Frage.

Grüsse

*ths

Nein, denn sind sind alles nur Zeiger auf Speicherbereiche;

arrays sind keine zeiger. du kannst z.b. ein array nicht umbiegen (wie einen zeiger).

Nein, denn sind sind alles nur Zeiger auf Speicherbereiche;

Dass etwas auf einen Speicherbereich verweist, macht es nicht zu einem Zeiger. Alle Lvalues (und manche Rvalues) tun das.

Gast++ schrieb:

ich hatte nicht auch nach bar[1] gefragt, sondern nach bar;

Du hast überhaupt nur rhetorisch formuliert. Da ist ganz offensichtlich überhaupt keine Frage dahinter sondern der Wille, deine Ansicht unbeirrt zu vertreten.

Gast++ schrieb:

Nein, denn sind sind alles nur Zeiger auf Speicherbereiche;

Dass etwas auf einen Speicherbereich verweist, macht es nicht zu einem Zeiger.

Camper, so sehr ich Deine technische Kompetenz schätze um so mehr langweilen mich Deine rhetorischen Gehversuche.

camper schrieb:

Gast++ schrieb:

ich hatte nicht auch nach bar[1] gefragt, sondern nach bar;

Du hast überhaupt nur rhetorisch formuliert. Da ist ganz offensichtlich überhaupt keine Frage dahinter sondern der Wille, deine Ansicht unbeirrt zu vertreten.

Geht's noch?

Grüsse

*this

Worauf Gast++ vermutlich hinaus will, ist, dass Arrays "fast immer" zu Pointern "degenerieren" - und das ist ja schonmal nicht so falsch. Und spätestens wenn man ein Array dynamisch anlegen möchte, bekommt man sowieso nur einen POinter darauf in die Hand....
Allerdings ist die Aussage "Arrays = Pointer" eben doch bei etwas genauerer Betrachtung nicht richtig - trotzdem IMO für beide Seiten kein Grund, hier die großen Rhetorikpeitschen auszupacken.

Gruß,

Simon2.