ich habe die cmath includiert und eben folgendes geschrieben:

float x = std::sin<float>(3.14f);

und bekomme direkt die Fehlermeldung das sin nicht im Namespace std enthalten ist. Also hab ich das std mal entfernt und schwupp die nächste Fehlermeldung: sin ist kein Template.

Ich dachte in C++ wurden die alten Funktionen nun endlich auf Templates umfunktioniert?! min und max sind sogar noch #define-Makros!

Getestet auf dem DevC++ und VC++2005 Express.

Jetzt dachte ich evtl. an einen Workaround für sin und cos:

template<class T> inline T sin (const T& x)
{ return (static_cast<T>(::sin (static_cast<float>(x))); }

Weiß aber nicht ob das so gut ist.

Jemand eine Idee?

Ich dachte in C++ wurden die alten Funktionen nun endlich auf Templates umfunktioniert?!

Warum sollte man das tun?

min und max sind sogar noch #define-Makros!

Das liegt an deinem Compiler, genauer an der windows.h. Eigentlich sollten das, wenn man <algorithm> einbindet, Templates sein.

Jetzt dachte ich evtl. an einen Workaround für sin und cos:

template<class T> inline T sin (const T& x)
{ return (static_cast<T>(::sin (static_cast<float>(x))); }

Weiß aber nicht ob das so gut ist.

Für welches Problem soll das denn ein Workaround sein?

sinus user schrieb:

Ich dachte in C++ wurden die alten Funktionen nun endlich auf Templates umfunktioniert?!

Warum sollte man das tun?

Damit man sin, cos, min, max, abs, tan usw. auch für andere Datentypen benutzen kann außer float?

Bashar schrieb:

min und max sind sogar noch #define-Makros!

Das liegt an deinem Compiler, genauer an der windows.h. Eigentlich sollten das, wenn man <algorithm> einbindet, Templates sein.

Dabei hab ich nicht mal das Platform SDK drauf und dadurch auch keine windows.h?

Bashar schrieb:

Jetzt dachte ich evtl. an einen Workaround für sin und cos:

template<class T> inline T sinus (const T& x)
{ return (static_cast<T>(::sin (static_cast<float>(x))); }

Weiß aber nicht ob das so gut ist.

Für welches Problem soll das denn ein Workaround sein?

Damit ich es z. B. bei nem int benutzen kann? Macht zwar wenig Sinn, aber es geht ums Prinzip.

Bashar schrieb:

sinus user schrieb:

Ich dachte in C++ wurden die alten Funktionen nun endlich auf Templates umfunktioniert?!

Warum sollte man das tun?

Damit man sin, cos, min, max, abs, tan usw. auch für andere Datentypen benutzen kann außer float?

Wozu das? Alle Datentypen, für die sin() Sinn machen könnte, kannst du implizit nach float umwandeln. (und für eigene Datentypen kannst du entweder einen 'operator float' bereitstellen oder eine Überladung für den Sinus, je nachdem was angebrachter ist - aber für Fälle, in denen du eine eigene Überladung brauchst, ist dein "Workaround" sowieso unbrauchbar).

da gefällt mir mein workaround jedenfalls besser als dieser operatorvorschlag, da ich den so direkt für jeden datentyp benutzen kann.

Zweitens brauchst du für unsigned int keine Umwandlung nach double zu schreiben - die wird dir vom Compiler schon frei Haus geliefert (und macht auch nichts anderes als dein static_cast<>).

Und drittens: Um dein Template einsetzen zu können, brauchst du in jedem Fall die Typumwandlungen von 'irgendwas' nach float und zurück - also hast du damit keinen Vorteil gegenüber dem direkten sin() Aufruf (bzw. sogar den Nachteil, daß du dir selber die Genauigkeit abschneidest - siehe oben).

dazu hast du nicht gesagt wie man operatoren float für andere datentypen schreibt.
und wenn ich mit unsigned int ein sin benutze bekomm ich ne warnung das ne konvertierung auf float datenverlust mit sich zieht.

und was ist wenn man lieber ein template so aufruft: sin<datentyp>(wert)? kann man wohl knicken oder?

Warum sollte man gerade das wollen?

sinu schrieb:

und was ist wenn man lieber ein template so aufruft: sin<datentyp>(wert)? kann man wohl knicken oder?

Warum sollte man gerade das wollen?

warum sollte man das nicht wollen? so sieht man direkt für welchen datentypen man es benutzt? daran schon gedacht?

wie schon gesagt: geht ums prinzip.

und die erschaffer von C++ haben sich sicherlich schon was dabei gedacht, dass man sowas machen kann, oder denkste das war nur ein unvermeidliches Nebenprodukt?

so sieht man direkt für welchen datentypen man es benutzt? daran schon gedacht?

Das ist schwachsinnig. Vor allem bist du dann auf den Datentyp festgelegt.

sinus user schrieb:

wie schon gesagt: geht ums prinzip.

Wie CStoll schon gesagt hat: das macht keinen Sinn, es gibt implizite Umwandlungen, und für selbstgestrickte numerische Typen brauchst du ohnehin entweder eine Typumwandlung oder eigene Überladung.

finix schrieb:

sinu schrieb:

und was ist wenn man lieber ein template so aufruft: sin<datentyp>(wert)? kann man wohl knicken oder?

Warum sollte man gerade das wollen?

warum sollte man das nicht wollen? so sieht man direkt für welchen datentypen man es benutzt? daran schon gedacht?

Ah, das ist prima. Also sowas wie sinus_float, sinus_double etc. Finde ich gut. Konsequenterweise sollte man vielleicht auch +_float, +_int, +_double und Konsorten einführen. Da sieht man immer gleich was los ist!

und die erschaffer von C++ haben sich sicherlich schon was dabei gedacht, dass man sowas machen kann, oder denkste das war nur ein unvermeidliches Nebenprodukt?

Ja, dieses Feature hat tatsächlich einen Sinn, nämlich den bei Mehrdeutigkeiten auflösen zu können. Der Fall liegt hier aber nicht vor. Tatsächlich liegt überhaupt kein template vor. Das Feature was hier greift heißt Überladung und es sorgt dafür, dass Du eben nur sin schreiben mußt und der Compiler automatisch die zu Deinem Typ passende Funktion aufruft. Insbesondere mußt Du nicht alles ändern, wenn Du Dein Programm mal von float auf double umstellst.

Das Feature was hier greift heißt Überladung und es sorgt dafür, dass Du eben nur sin schreiben mußt und der Compiler automatisch die zu Deinem Typ passende Funktion aufruft.

und warum fehlt das dann für sin, cos, tan, log usw?

und warum fehlt das dann für sin, cos, tan, log usw?

Es fehlt nicht!

sinus user schrieb:

und warum fehlt das dann für sin, cos, tan, log usw?

Es fehlt nicht!

Wenn es nicht fehlt, warum bekomm ich dann kompilierfehler wenn ich sin<int>(4); schreibe wenn es nicht fehlt? Na?

Kann man das neuerdings einstellen ob man es bei templates schreiben kann oder nicht? Überleg doch mal.

Weil Du sin schreiben sollst und nicht sin<int> es gibt kein Funktionstemplate für sin weil es keinen Sinn machen würde.

Der Sinn sei mal dahingestellt, aber es fehlt - Stimmts oder stimmts nicht, das es fehlt?

Und wenn schon etwas wie

float sin (float x);

deklariert wurde, kann es kein Funktionstemplate sein, also fehlt für sin ein Funktionstemplate.

float sin(float);
double sin(double);

Welchen Vorteil hätte das template denn gegenüber der Überladung

float sin(float);
double sin(double);

wenn ich einfach mal den sinus von nem int haben will und den auch als int wieder haben will? Gibt doch keiner einem das Recht für jemanden zu entscheiden "Braucht kein Mensch!". In C++ wird doch immer darüber geprallt mit Templates und co. aber hier wird es nicht getan - nur weil jemand mal denkt "Nö brauchen wir nicht"?

@Tim.
Halt dich einfach raus, wenn du nichts zum Thema zu sagen hast.

wenn ich einfach mal den sinus von nem int haben will und den auch als int wieder haben will?

Alles klar

sinus user: okay, du hast recht. ich wollte es (wie die anderen hier auch) nur nicht wahr haben. könntest du deine korrekturen beim standard-komitee einreichen? damit kann dieser makel an c++ endlich ausgemerzt werden.

sarkasmus steht einer kompetenz wie deiner einfach nicht.

Doch man muss einfach sagen (Ob es Sinn macht oder nicht), das dies nicht konsequenterweise für diesen Bereich und auch andere Bereiche auf Templates umgesetzt wurde. Nur weil Leute denken "Macht keinen Sinn" oder weil sie zu Faul dafür waren. Geht ums Prinzip.