ich suche eine Verschlüsselung mit der ich Text Ver- und Entschlüsseln kann. Es handelt sich wirklich nur um Text, ich brauche also keine Datein verschlüsseln.
Könnt ihr mir was sicheres empfehlen? Am besten wäre, wenn ich nur eine Datei einbinden müsste und die Funktionne sofort nutzen kann. Vielen Dank

Gruß

Du solltest aber wenigstens sagen was für ein Typ von Verschlüsselung du benötigst, denn es gibt verschiedene Verfahren die verschiedene Zwecke gebraucht werden können. Falls du keine Ahnung davon hast schreib doch einfach was du machen willst.

verschl[v] = text[t] ^ passwort[p];

is auch ganz einfach zu implementieren, hab da maln programm geschrieben wegen seminarkurs... allerdings mit java XD

danke für eure Antworten, ich glaube RSA ist für meine Zwecke in Ordnung. Aber jetzt stellt sich die Frage, wo kriege ich die nötigen Datein her? Ich wollte mir das nicht selber schreiben dzu hab ich vom Thema Verschlüsselung zu wenig Ahnung.

Mir reichts, wenn so was geht:

// P S E U D O    C O D E
int main ( void )
{
  std::string MeinText = "Der soll verschlüsselt werden";
  std::string MeinTextVerschluesselt = Verschluessenl( MeinText....);
  Entschluesseln( MeinTextVerschluesselt... );
}

Ich brauche also nur 2 Funktionen, mehr brauche ich nicht.

Gruß, Hunger

gruß, Hunger

in java hab ich BigInteger genommen, vllt gibts so was auch für c++

http://de.wikipedia.org/wiki/GNU_Multiple_Precision_Arithmetic_Library

Wenn du mehr über Kryptographie erfahren willst, wirst du um das Standard-Werk wohl nicht herum kommen
Applied cryptography | ISBN: 0471128457

Nachtwind schrieb:

Hm, bei Text, die nicht uebermaessig gross sind, duerfte doch Vernam/One-Time-Pad ganz brauchbar sein, schnell einfach, reversibel aber dennoch sicher...

Hört doch bitte mit One-Time-Pad auf!

Gruß, Hunger

Ich kann auch Java soweit lesen

Hier ein kleines Programm mit eingebautem (Primitiv) Randomgenerator, das die Randomverschlüsselung demonstriert:

unsigned long lehmer(long int s)
// Lineare Kongruenzmethode nach Lehmer
{   static unsigned long a = 1, b = 4194301, c = 2147483647, z = b;
    if ( s < 0 ) { s = - s; b = s;}
    z = (a + b * z) % c;
    return z % s;
}
void chiffre ( long int seed, long int range, int n, string text, long int secret[])
{   lehmer(-seed);
    if ( range > 0 )
      for (int i = 0; i < n; i++)  secret[i] = (int)text[i] + lehmer(range);
        else for (int i = 0; i < n; i++) text[i] = (char)(secret[i] - lehmer(range));
}
int main(int argc, char *argv[])
{
   string text ="Where ignorance is bliss tis' folly to be wise";
   long int secret[100]; int n = text.length();

   // Parameter der Verschlüsselung setzen.
   // Seed und range müssen bei Sender und Empfänger identisch gleich sein.
   long int seed  = 314159265;   // Startwert für Zufallszahlenfolge
   long int range = 589793238;   // Zufallszahl aus Bereich 0..589793237

   cout << "Text:        " << text << endl;

   // Verschlüsselung
   chiffre ( seed, range, n, text, secret );
   cout << "Chiffriert:  ";
   for (int i = 0; i < n; i++) cout << secret[i] << " "; cout << endl;

   // Entschlüsselung
   chiffre ( seed, -range, n, text, secret );
   cout << "Dechiffriert: " << text << endl;
   return 0;
}
/*
Text:        Where ignorance is bliss tis' folly to be wise
Chiffriert:  
517769730 147894922 18997234 206732853 183685324 121854227 
400230142 159977991 311798117 195928414 188643095 311630247 
332237088 193986841 361992925 149589485 449360302 582087321 
175106033 309136939 68084118  150041065 537987766 367341035 
07007728  241769222 41325606  495252861 505901981 185416513 
379386708 336848968 480284029 87910431  155469837 550220938 
353622729 42787025 354251736 331149278 387177826 85549929  
165687031 117352297 25176161  586173098
Dechiffriert: Where ignorance is bliss tis' folly to be wise
*/

... oder Crypto++ ...

http://www.cryptopp.com/

...
asymmetrische verschlüsselung ist im moment eigentlich wirklich das one and only ...

Sorry, aber das kann ich so nicht stehen lassen. "Asymmetrische Kryptographie" ist erstmal keine Qualitätsaussage, sondern eine Kategorie kryptographischer Algorithmen nach einer bestimmten Eigenschaft ! Ich kann Dir auch eine "asymmetrische Verschlüsselung" programmieren, die absolut unsicher ist...

Wenn Du eine aufwendige Schlüsselverteilprblematik zui lösen hast, empfehle ich auch asymmetrische Algorithmen ... andernfalls (vA bei performancekritischen Anwendungen) kann man prima (und pftmals besser) symmetrische verwenden.

Gruß,

Simon2.

...aber die am besten anzuwendenden verfahren findet man ganz einfach in diesem bereich,...

"Besser anzuwenden" ist für Dich ein Kriterium für "the one and only" ? Dann müsste Onetimepad ja das Beste vom Besten sein.... (nichts ist einfacher)

Dass Du das so wahrnimmst, kann nur an Deinem eingeschränkten Sichtfeld liegen. Schau Dir mal an, welche Algorithmen bei Chipkartentransaktionen in der überwiegenden Mehrheit angewandt werden: Symmetrische ! Warum ? Weil sie "besser anzuwenden sind" ... und weil man in diesem Umfeld die Vorteile asymmetrischer Kryptographie (Keymanagement) nicht braucht - wohl aber die der symmetrischen (geringer CPU- und Memoryverbrauch). Und für Verschlüsselung (sprich "Geheimhaltung von Daten") sind symmetrische Verfahren viiiel weiter verbreitet als asymmetrische. Bisweilen wird ein "asymmetrisches Verteilverfahren für symm. Sessionkeys" angehängt, aber der Sicherungsmechanismus der Daten ist weiterhin symmetrisch.
Bei der "Authentikation" sind asymmetrische Verfahren dagegen wirklich oft die bessere Wahl (wenn sie denn technisch möglich ist).

Hier gilt wie überall in der Programmierung: Das beste Werkzeug ist das bestpassende ! (und hängt damit stark vom Anwendungszweck ab)

Ich will gar nicht RSA&Co schlechtmachen, aber wer sich freiwillig Scheuklappen aufsetzt, kann nicht mit meiner Zustimmung rechnen. (Hierbei verwende ich "Scheuklappen" übrigens in seiner ursprünglichen Bedeutung "Absichtliches Ignorieren von Alternativen" ... nicht in seiner (leider immer wieder auftauchenden) pejorativen Form "Du bist blöd und ich schlau" !)

Andersherum wird IMO ein Schuh draus: Wer "Verschlüsseln" will, sollte sich auch bei asymmetrischen Verfahren umsehen ... aber nicht ausschließlich.

Gruß,

Simon2.

unterschiedliche sichtweisen=endlose diskussion und am ende macht beides (keinen) sinn also is des thema für mich hiermit beendet.

gruß, Hunger

...unterschiedliche sichtweisen...

Mal abgesehen davon, dass ich nicht wüsste, wann man überhaupt duskutieren sollte, wenn nicht dann, wenn man unterschiedliche Sichtweisen hat:
Deiner Darstellung stimme ich voll und ganz zu !

Ich habe mich lediglich gegen die Vereinfachung gewandt und darauf hinweisen wollen, dass für Verschlüsselung (so gut wie) immer (auch) symmetrische Verfahren verwendet werden.
Deswegen würde ich sagen: Einigkeit=>Diskussion beendet.

Gruß,

Simon2.