Diese beiden Funktionen verwende ich:

bool save(FILE* Datei, Dreieck& source); // source ist eine Referenz auf einen
   // Speicherbereich, der dem Aufrufer gehört

bool print(Dreieck& source); // hier gilt das genauso

Dabei wäre noch anzumerken, dass die print-Funktion nichts anderes tut als das:

bool print(Dreieck& source){
 return save(stdin,source);
}

Der Compiler (bzw. Linker) beschwert sich aber überhaupt nicht darüber!
Es tritt auch kein Runtime-Fehler oder eine Access-Violation oder ähnliches dabei ein, wenn ich beispielsweise in der main Folgendes schreibe:

int main(){
 Dreieck Tri;

 FILE* dz = fopen("Mein_Dreieck.txt","r"); // Öffne die Datei

 load(dz, Tri); // Lade aus dz die Eckpunkte in die Struktur Tri

 print(Tri); // Zeige die Eckpunkte auf dem Bildschirm an

 fgetc(stdin); // Verzoegere das Schließen des Konsolenfensters

 return 0;
}

Der Funktionsaufruf print(Tri) müsste ja jetzt eigentlich zu einer 'Referenz auf eine Referenz' führen, weil ja print(Dreieck&) nichts anderes tut, als die Referenz an eine Funktion weiter zu reichen, die ebenfalls einen Parameter als Referenz bekommt, nämlich save(FILE* datei, Dreieck&).

Weder der Compiler noch der Linker (MS VC++ 2003) weigern sich, das Projekt zu einer .exe Datei zu kompilieren.
Es tritt beim Ausführen der .exe Datei auch kein Runtime-Fehler oder eine Access-Violation auf.
Das Buch behauptet aber: Eine Referenz auf eine Referenz ist verboten.

Wer täuscht sich denn jetzt? Das Buch? Der Compiler/Linker? Oder gilt womöglich diese Regel im Falle von 'als Referenz übergebenen Parametern' gar nicht? Weil leider steht das nirgendwo, dass das ein Ausnahmefall wäre!

Es wäre schön, wenn mir jemand genauer erklären könnte, ob diese Buch-Regel: 'Eine Referenz auf eine Referenz ist verboten' genauer erklären könnte!
Weil womöglich hält sich auch mein Compiler einfach nicht an die Buch-Regel.

Danke für Tipps!

Dabei wäre noch anzumerken, dass die print-Funktion nichts anderes tut als das:

bool print(Dreieck& source){
 return save(stdout,source);
}

Ausgebessert, natürlich stdout statt stdin

Mit freundlichen Grüßen

Deshalb habe ich mich gefragt, ob der Compiler womöglich 'beide Augen zudrückt' und 'weiß, was ich möchte', aber es laut Buch-Standard eigentlich nicht tun sollte.

void someMethod(void &&param);

und mal davon abgesehen, dass "&&" bereits vorbelegt ist als "logisches und", ist sowas schlicht nicht vorgesehen/erlaubt. gegensatz wäre sowas wie **int, ein pointer auf einen pointer. referenzen sind keine pointer.

eine "referenz auf eine referenz" ist nicht das durchreichen einer referenz an eine weitere methode. eine referenz auf eine referenz wäre sowas wie

void someMethod(void &&param);

und mal davon abgesehen, dass "&&" bereits vorbelegt ist als "logisches und", ist sowas schlicht nicht vorgesehen/erlaubt. gegensatz wäre sowas wie **int, ein pointer auf einen pointer. referenzen sind keine pointer.

Alles klar! Thx

int c = 1234;
int &a = c, &b = a;

ist das nicht referenz auf referenz? bei mir geht das ohne probleme

int c = 1234;
int &a = c, &b = a;

Nein.

a ist eine Referenz auf c und b ist eine referenz auf c. Da eine Referenz im Grude ein Alias ist, ist &b = a das gleiche wie &b = c in diesem Beispiel.