<![CDATA[QueryPerformanceTimer gibt manchmal kleinere Werte zurück als zu einem früheren Zeitpunkt]]>Hi Leute,

habe ein seltsames Problem. Im folgenden Code ist nTicksDiff manchmal negativ!
Werte sind dann z.B.:
nTicksDiff = -326070
CurrentCount = 14192143508954
LastCount = 14192143182884

LONGLONG CurrentCount, LastCount;

	LONGLONG nTicksDiff;

	QueryPerformanceCounter((LARGE_INTEGER*)&CurrentCount);

	if(max_X<x)
		max_X=x;
	if(max_Y<y)
		max_Y=y;
	if(max_Z<z)
		max_Z=z;
	if(plotter)
		plotter(x, y, z, pUserDataPlotter);

	QueryPerformanceCounter((LARGE_INTEGER*)&LastCount);

	nTicksDiff = (LastCount - CurrentCount);

Wieso? Wie verhindere ich das?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/184789/queryperformancetimer-gibt-manchmal-kleinere-werte-zurück-als-zu-einem-früheren-zeitpunktRSS for NodeSun, 05 Jul 2026 17:08:27 GMTTue, 19 Jun 2007 10:34:00 GMT60<![CDATA[Reply to QueryPerformanceTimer gibt manchmal kleinere Werte zurück als zu einem früheren Zeitpunkt on Tue, 19 Jun 2007 10:34:45 GMT]]>Hi Leute,

habe ein seltsames Problem. Im folgenden Code ist nTicksDiff manchmal negativ!
Werte sind dann z.B.:
nTicksDiff = -326070
CurrentCount = 14192143508954
LastCount = 14192143182884

LONGLONG CurrentCount, LastCount;

	LONGLONG nTicksDiff;

	QueryPerformanceCounter((LARGE_INTEGER*)&CurrentCount);

	if(max_X<x)
		max_X=x;
	if(max_Y<y)
		max_Y=y;
	if(max_Z<z)
		max_Z=z;
	if(plotter)
		plotter(x, y, z, pUserDataPlotter);

	QueryPerformanceCounter((LARGE_INTEGER*)&LastCount);

	nTicksDiff = (LastCount - CurrentCount);

Wieso? Wie verhindere ich das?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1308961https://www.c-plusplus.net/forum/post/1308961Tue, 19 Jun 2007 10:34:45 GMT<![CDATA[Reply to QueryPerformanceTimer gibt manchmal kleinere Werte zurück als zu einem früheren Zeitpunkt on Tue, 19 Jun 2007 13:24:47 GMT]]>Du hast vermutlich einen Athlon... (selber Schuld 😉 )

Die haben halt einen Bug in Ihrem Prozessor... Schalte mal "Cool&Quite" ab, dann solte der Bug "behoben" sein.

Siehe auch:
http://support.microsoft.com/?scid=kb;en-us;895980

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309151https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309151Tue, 19 Jun 2007 13:24:47 GMT<![CDATA[Reply to QueryPerformanceTimer gibt manchmal kleinere Werte zurück als zu einem früheren Zeitpunkt on Tue, 19 Jun 2007 13:27:28 GMT]]>Einen AMD hab ich, ja.

Danke für die Info.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309154https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309154Tue, 19 Jun 2007 13:27:28 GMT<![CDATA[Reply to QueryPerformanceTimer gibt manchmal kleinere Werte zurück als zu einem früheren Zeitpunkt on Tue, 19 Jun 2007 13:44:44 GMT]]>QueryPerformanceCounter kannst du sowieso vergessen wenn du ganz kurze Zeitspannen messen willst, das haut nicht hin. Ist ein Erfahrungswert.
Ich hab' zwar IIRC noch nie negative Werte bekommen, aber sehr schrottige schon oft.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309165https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309165Tue, 19 Jun 2007 13:44:44 GMT<![CDATA[Reply to QueryPerformanceTimer gibt manchmal kleinere Werte zurück als zu einem früheren Zeitpunkt on Tue, 19 Jun 2007 13:45:28 GMT]]>Was schlägst du als Alternative vor?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309166https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309166Tue, 19 Jun 2007 13:45:28 GMT<![CDATA[Reply to QueryPerformanceTimer gibt manchmal kleinere Werte zurück als zu einem früheren Zeitpunkt on Wed, 20 Jun 2007 01:29:19 GMT]]>Ein Oszilloskop?
Ne ehrlich, mit den API Funktionen kommst du da nicht weit. Ich wüsste zumindest nicht wie.

Die einzig brauchbare Möglichkeit die ich kenne ist die zu messende Funktion in einen Loop zu packen damit die zu messende Zeitspanne grösser wird.
Was wieder zu anderen Problemen führen kann, z.B. dass der Compiler u.U. den ganzen Loop (oder auch nur Teile davon) wegoptimiert.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309523https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309523Wed, 20 Jun 2007 01:29:19 GMT<![CDATA[Reply to QueryPerformanceTimer gibt manchmal kleinere Werte zurück als zu einem früheren Zeitpunkt on Wed, 20 Jun 2007 07:16:58 GMT]]>dEUs schrieb:

Was schlägst du als Alternative vor?

http://support.microsoft.com/?scid=kb;en-us;895980

!???????????

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309612https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309612Wed, 20 Jun 2007 07:16:58 GMT<![CDATA[Reply to QueryPerformanceTimer gibt manchmal kleinere Werte zurück als zu einem früheren Zeitpunkt on Wed, 20 Jun 2007 07:17:54 GMT]]>Jochen Kalmbach schrieb:

dEUs schrieb:

Was schlägst du als Alternative vor?

http://support.microsoft.com/?scid=kb;en-us;895980

!???????????

Was willst du mir damit sagen?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309613https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309613Wed, 20 Jun 2007 07:17:54 GMT<![CDATA[Reply to QueryPerformanceTimer gibt manchmal kleinere Werte zurück als zu einem früheren Zeitpunkt on Wed, 20 Jun 2007 08:52:00 GMT]]>

At the end of the line, add a space, and then type /usepmtimer.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309703https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309703Wed, 20 Jun 2007 08:52:00 GMT<![CDATA[Reply to QueryPerformanceTimer gibt manchmal kleinere Werte zurück als zu einem früheren Zeitpunkt on Wed, 20 Jun 2007 08:53:40 GMT]]>laut hustbaer ist QueryPerformanceTimer generel unbrauchbar. Unabhängig davon. Daher habe ich nach einer Alternative gefragt...

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309707https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309707Wed, 20 Jun 2007 08:53:40 GMT<![CDATA[Reply to QueryPerformanceTimer gibt manchmal kleinere Werte zurück als zu einem früheren Zeitpunkt on Wed, 20 Jun 2007 10:14:39 GMT]]>performance counter braucht selber ne gewisse zeit, um befragt zu werden.

davon abgesehen, cool'n'quiet kannste auch kurzzeitig deaktivieren: suche nach CrystalCPUID. da kannst du eigene stufen einstellen oder manuell festdrehen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309749https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309749Wed, 20 Jun 2007 10:14:39 GMT<![CDATA[Reply to QueryPerformanceTimer gibt manchmal kleinere Werte zurück als zu einem früheren Zeitpunkt on Wed, 20 Jun 2007 10:29:19 GMT]]>AFAIK gibt es keine sinnvolle Alternative... mir ist zumindest keine bekannt die nicht noch mehr Probleme verursacht.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309758https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309758Wed, 20 Jun 2007 10:29:19 GMT<![CDATA[Reply to QueryPerformanceTimer gibt manchmal kleinere Werte zurück als zu einem früheren Zeitpunkt on Wed, 20 Jun 2007 12:25:20 GMT]]>ok, danke.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309869https://www.c-plusplus.net/forum/post/1309869Wed, 20 Jun 2007 12:25:20 GMT<![CDATA[Reply to QueryPerformanceTimer gibt manchmal kleinere Werte zurück als zu einem früheren Zeitpunkt on Wed, 20 Jun 2007 16:52:22 GMT]]>Was ich vergessen hatte zu schreiben: ich habe auf Intel Plattformen (z.B. P4 mit Hyperthreading) schrottige Werte bekommen, also schrottig im Sinne von "relativ ungenau".

BTW: unbrauchbar würde ich nicht sagen, für Zeitspannen im Bereich 0,1ms oder so geht das schon gut, für Zeitspannen im einstelligen Microsekundenbereich dagegen weniger.

Ahja... was u.U. gehen könnte: direkt RDTSC verwenden und den Thread mittels Affinity auf einen Core festnageln. Hab' ich allerdings noch nie probiert.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310103https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310103Wed, 20 Jun 2007 16:52:22 GMT<![CDATA[Reply to QueryPerformanceTimer gibt manchmal kleinere Werte zurück als zu einem früheren Zeitpunkt on Wed, 20 Jun 2007 16:56:36 GMT]]>ok, wir haben offensichtlich unterschiedliche Vorstellungen von "unbrauchbar" 😉
Mir reicht schon 1ms Genauigkeit sehr gut aus.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310107https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310107Wed, 20 Jun 2007 16:56:36 GMT<![CDATA[Reply to QueryPerformanceTimer gibt manchmal kleinere Werte zurück als zu einem früheren Zeitpunkt on Wed, 20 Jun 2007 17:19:55 GMT]]>Ah, ok.
Mir nicht 🙂
Ich würde QueryPerformanceCounter gerne verwenden um z.B. Aufrufe wie malloc zu timen (bzw. allgemein halt Profiling von recht "kurzen" Funktionen), und die brauchen ja gottseidank weit unter 1ms.

EDIT: 1ms Genauigkeit: timeBeginPeriod(), timeGetTime(), timeEndPeriod(). 😉

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310119https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310119Wed, 20 Jun 2007 17:19:55 GMT