<![CDATA[Byteanordnung eines Structs bzw. eines Arrays]]>Hallo!

Ich hab in der Suche nichts dazu gefunden.
Also, kann jemand sagen, ob grundsätzlich
die folgenden beiden Variablen im Speicher
gleich aussehen würden?

struct Struktur
{
 int a;
 int b;
 int c;
 int d;
}

Struktur werte;

und

int werte[4];

Das heißt konkret, kann ich davon ausgehen, dass bei beiden Varianten die Werte a,b,c und d direkt hintereinander im Speicher liegen?

Danke im Voraus!

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/184990/byteanordnung-eines-structs-bzw-eines-arraysRSS for NodeThu, 24 Sep 2026 01:18:06 GMTWed, 20 Jun 2007 22:28:38 GMT60<![CDATA[Reply to Byteanordnung eines Structs bzw. eines Arrays on Wed, 20 Jun 2007 22:28:38 GMT]]>Hallo!

Ich hab in der Suche nichts dazu gefunden.
Also, kann jemand sagen, ob grundsätzlich
die folgenden beiden Variablen im Speicher
gleich aussehen würden?

struct Struktur
{
 int a;
 int b;
 int c;
 int d;
}

Struktur werte;

und

int werte[4];

Das heißt konkret, kann ich davon ausgehen, dass bei beiden Varianten die Werte a,b,c und d direkt hintereinander im Speicher liegen?

Danke im Voraus!

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310278https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310278Wed, 20 Jun 2007 22:28:38 GMT<![CDATA[Reply to Byteanordnung eines Structs bzw. eines Arrays on Thu, 21 Jun 2007 05:24:52 GMT]]>ja, kannst du.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310327https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310327Thu, 21 Jun 2007 05:24:52 GMT<![CDATA[Reply to Byteanordnung eines Structs bzw. eines Arrays on Thu, 21 Jun 2007 06:39:14 GMT]]>dazu hab ich auch mal ne frage:

Wenn ich bsp. ein Objektarray habe, welche allerding nur die Pointer der Objekt enthält, und dann dynamisch Objetk mit new erzeuge und die refernez im array anfüge, sind die objekt ja chaosmässig im speicher veteilt. Würd ich nun irgendwoe erreich da sdie objek andeinander im speicher liegen, wäre dann der zugriff beim travesieren schneller?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310359https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310359Thu, 21 Jun 2007 06:39:14 GMT<![CDATA[Reply to Byteanordnung eines Structs bzw. eines Arrays on Thu, 21 Jun 2007 06:42:58 GMT]]>Nicht wirklich - du mußt immer aus deinem Array den Zeiger raussuchen und zu deinem Zielobjekt verfolgen, da ist es letzlich egal, in welcher Reihenfolge die Objekte abgelegt werden. Schneller wird's höchstens, wenn du die Objekte direkt in dein Array unterbringst.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310362https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310362Thu, 21 Jun 2007 06:42:58 GMT<![CDATA[Reply to Byteanordnung eines Structs bzw. eines Arrays on Thu, 21 Jun 2007 06:56:21 GMT]]>@OP:
Beim Array hast du tatsächlich die Garantie. Beim struct: Sofern es ein POD ist (und nur dann), hast du die Garantie, dass die Anfangsadresse des struct's der Adresse vom Member a entspricht - mehr nicht. Ansonsten ist es dem Compiler freigestellt, Paddingbytes einzufügen. Lässt sich z.B. über Compilerschalter regeln. Grundregel - versuch nie Objekte zu durchleuchten. Das schießt dir früher oder später in den Fuß.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310371https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310371Thu, 21 Jun 2007 06:56:21 GMT<![CDATA[Reply to Byteanordnung eines Structs bzw. eines Arrays on Thu, 21 Jun 2007 07:08:45 GMT]]>Danke für die Antworten!

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310385https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310385Thu, 21 Jun 2007 07:08:45 GMT<![CDATA[Reply to Byteanordnung eines Structs bzw. eines Arrays on Thu, 21 Jun 2007 07:14:02 GMT]]>müsste aber mit dem deubel einhergehen, wenn der compiler dir bei nem reinen int-struct padding bits dazwischenknallt.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310389https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310389Thu, 21 Jun 2007 07:14:02 GMT<![CDATA[Reply to Byteanordnung eines Structs bzw. eines Arrays on Thu, 21 Jun 2007 08:26:18 GMT]]>Das ist die einzige Garantie, die der Sprachstandard hergibt. Padding kannst du über Compilerschalter erzwingen.
Sprich vermutlich sind meist keine dazwischen - aber eine unumstößliche Garantie dafür gibt es eben genau nicht.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310429https://www.c-plusplus.net/forum/post/1310429Thu, 21 Jun 2007 08:26:18 GMT