edit: ah ok ich muss also von ner klasse mit virtuellen methoden erben, aber wie definiere ich z.B. nen virtuellen cton / copy cton ?

class MyInterface{
public:
    virtual ~MyInterface(){}
    virtual int method1(int) = 0;
    virtual void method2() = 0;
};

wichtig ist der virtuelle destruktor (am besten immer machen).
das "= 0" zeigt, dass die methoden erst in abgeleiteten Klassen implementiert werden. Von solchen Klassen können keine objekte erzeugt werden, aber was funktioniert ist folgendes, wenn das Interface in MyImplementation_a und MyImplementation_b implementiert wurde (vererbt):

MyInterface *mi1 = new MyImplementation_a();
MyInterface *mi2 = new MyImplementation_b();

delete mi1;
delete mi2;

das kommt dann schon sehr nah an die Java-Schreibweise ran, dur dass man den speicher noch manuell freigeben muss, denn den Garbage-Collector gibt es hier nicht.

erstes problem:

in meine klasse "SDL_Dropdown" die von SDL_Input erbt, erstelle ich private folgendes:

SDL_Input ddMain;	
std::list<SDL_Input> ddButtons;

das ist der hauptbutton und die unterbuttons vom dropdownfeld. den variablen vom typ "SDL_Input" werden später objekte vom typ "SDL_Button" zugewiesen, wobei "SDL_Button" auch von "SDL_Input" erbt. ich bekomme folgenden fehler:

e:\uni\code\pixgraph\sdl_dropdown.h(42) : error C2259: "SDL_Input" : Instanz von abstrakter Klasse kann aufgrund nachfolgender Elemente nicht erstellt werden:
e:\uni\code\pixgraph\sdl_input.h(5) : Siehe Deklaration von 'SDL_Input'

aber ich erstelle doch garkeine instanz, ich definiere doch nur nen variablentyp

kann nicht funktionieren, wenn SDL_Input abstrakt ist (ein Interface), du musst eine liste mit pointern haben, also sowas:

std::list<SDL_Input*>

nur dann kannst du auch mit new und delete arbeiten
(new und delete funktioniert nur mit pointern und SDL_Input kann es nur als pointer geben.)

SDL_Input a;
// ist gleich bedeutend wie:
int a;

Egal ob nativ oder komplex, die Syntax sagt und macht das gleiche.

pixartist! Du hast vorher Java gemacht? Dann vergiss Java-Denkweise in C++. Du hast sehr wohl eine Variable angelegt. In C++ sind komplexe Typen gleich wie native Typen:

SDL_Input a;
// ist gleich bedeutend wie:
int a;

Egal ob nativ oder komplex, die Syntax sagt und macht das gleiche.

nicht ganz, ich kann beispielsweise nicht den operator % für flieskommatypen überschreiben. Aber das hiest nicht, dass man bei der Java denkweise bleiben sollte.

och man wie beknackt ist das denn

wenn ich folgendes mache:

class a
{
public:
   foo();
};

class b : public a
{
public:
   foo();
   bar();
};

a* obj = new b();
obj->bar();

dann krieg ich nen fehler Oo
wie soll ich denn das machen?

pixartist schrieb:

wenn aber die erbende klasse mehr methoden/ variable hat als die vererbende (virtuelle) macht dann der pointer nicht zu wenig platz frei?

etwas ungluecklich ausgedrueckt. delete gibt den speicher frei.
Nachdem du aber mit

MyInterface *mi1 = new MyImplementation_a();

speichergeholt hast, weiß delete das es speicher fuer 'MyImplementation_a' wieder freigeben muss.

Meep Meep

och man wie beknackt ist das denn

wenn ich folgendes mache:

class a
{
public:
   foo();
};

class b : public a
{
public:
   foo();
   bar();
};

a* obj = new b();
obj->bar();

dann krieg ich nen fehler Oo
wie soll ich denn das machen?

obj wieder auf b casten. du greifst über nen pointer vom typ a drauf zu und a kennt die methode bar nicht. da c++ aber weder sowas wie instanceof noch reflection kennt, muss man sich bei solchen sachen halt was ausdenken. vielleicht nen enum mit dem typ der klasse im "interface" mitschleppen.

nicht ganz, ich kann beispielsweise nicht den operator % für flieskommatypen überschreiben. Aber das hiest nicht, dass man bei der Java denkweise bleiben sollte.

Was hat das damit zu tun?!

Krux schrieb:

nicht ganz, ich kann beispielsweise nicht den operator % für flieskommatypen überschreiben. Aber das hiest nicht, dass man bei der Java denkweise bleiben sollte.

Was hat das damit zu tun?!

c++ erlaubt es nicht, operatoren für primitive typen zu überschreiben. (es ging um den unterschied zwischen primitiven und eigenen typen)

pixartist schrieb:

och man wie beknackt ist das denn

wenn ich folgendes mache:

class a
{
public:
   foo();
};

class b : public a
{
public:
   foo();
   bar();
};

a* obj = new b();
obj->bar();

dann krieg ich nen fehler Oo
wie soll ich denn das machen?

obj wieder auf b casten. du greifst über nen pointer vom typ a drauf zu und a kennt die methode bar nicht. da c++ aber weder sowas wie instanceof noch reflection kennt, muss man sich bei solchen sachen halt was ausdenken. vielleicht nen enum mit dem typ der klasse im "interface" mitschleppen.

kannst du mir daq n beispiel geben ?

würde das gehen:

((b*)obj)->bar();

?

würde das gehen:

((b*)obj)->bar();

?

Merke: C-Casts in C++ stinken. Verwende 'static_cast' oder 'dynamic_cast' (letzteres nur, wenn Du nicht weißt, welchen Typ das Objekt hat).

du musst alle methoden, die du über einen pointer auf eine Klasse erreichbar haben möchtest auch in dieser bereitspellen, das ist auch in Java nicht anders, und da den cast den du da vorgeschlagen hast, vergess den schnell wieder, das ist müll. wenn du sowiso weist, was für ein datentyp das ist, und du auch alle methoden dieses Datentyps nutzen möchtest, dann verwende gleich eine Variable von genau dem typ, und nicht von der superklasse.

1. java kennt keine pointer
2. bei java hat eine variable einen statischen und einen variablen typ, man kann auf alle methoden des dynamischen typs zugreifen.

wieso geht hier denn folgendes nicht?

b obj;

?

1. java kennt keine pointer
2. bei java hat eine variable einen statischen und einen variablen typ, man kann auf alle methoden des dynamischen typs zugreifen.

Beides Quatsch. Java nennt Zeiger lediglich Referenzen und die zweite Aussage ist einfach nur komisch.

pixartist schrieb:

wieso geht hier denn folgendes nicht?

b obj;

?

Weil die Klassendeklarationen falsch sind. Die Funktionen brauchen Rückgabetypen.

/EDIT: Oh, hatte "Teil" statt "Typ" gelesen. Na gut, dann ergibt die zweite Aussage natürlich trotzdem Sinn. Aber für C++ gilt dasselbe (zumindest für Zeiger und Referenzen)!

pixartist schrieb:

wieso geht hier denn folgendes nicht?

b obj;

?

Weil die Klassendeklarationen falsch sind. Die Funktionen brauchen Rückgabetypen.

hä wie? versteh ich ned

wenn man sowas durch den compiler jagt, meckert er, dass A incomplete sei (die implementierung von foo fehlt). und da du nur "geht nicht" geschrieben hast, war das wohl seine vermutung, was der fehler sein könnte.

wenn man sowas durch den compiler jagt, meckert er, dass A incomplete sei (die implementierung von foo fehlt).

Nö, wieso sollte er. Hier meckert höchstens der Linker.

@pixartist:
Auch in Java darf es keine Funktionen geben, die nichts zurückgeben, oder? Dasselbe gilt in C++.
(z.B. wäre "public Test()" nur gültig wenn die Klasse "Test" heisst.)

wenn man sowas durch den compiler jagt, meckert er, dass A incomplete sei (die implementierung von foo fehlt).

Über den Code beschwert sich der Compiler überhaupt nicht (der geht davon aus, daß die Methodendefinition schon irgendwo existieren wird) - darüber beschwert sich höchstens der Linker, wenn er die Definition nicht findet.

Der Compiler beschwert sich höchstens über incomplete Typen, wenn du eine Variable anhand einer Forward-Deklaration anlegen willst:

class A;

A obj;

class a 
{ 
public: 
   virtual foo() = 0; 
}; 

class b : public a 
{ 
public: 
   foo(); 
   bar(); 
}; 

b::foo()
{
//bla
}
b::bar()
{
//blub
}

b test; //hier meckert der bei mir

error C2259: "b" : Instanz von abstrakter Klasse kann aufgrund nachfolgender Elemente nicht erstellt werden:
Siehe Deklaration von 'b'