<![CDATA[Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^]]>Hallo
wie ihr wisst hatt der typ bool nur 2 werte: true oder false.Daraus schliese ich das es nur ein Bit verbraucht. Aber ihc weiss das nur ein Byte adressiert werden kann. Also wie wird denn das gelöst??? nimmt mein ein Byte und schreibt da nur Bool Typen rein und irgendwo steht die info das das 1. Bit die bool Variable bVar ist?? ODer wie darf ich mir das vorstellen ?

MFg

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/187410/mal-ne-dumm-kluge-frageRSS for NodeThu, 24 Sep 2026 21:04:58 GMTThu, 19 Jul 2007 12:29:44 GMT60<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 12:29:44 GMT]]>Hallo
wie ihr wisst hatt der typ bool nur 2 werte: true oder false.Daraus schliese ich das es nur ein Bit verbraucht. Aber ihc weiss das nur ein Byte adressiert werden kann. Also wie wird denn das gelöst??? nimmt mein ein Byte und schreibt da nur Bool Typen rein und irgendwo steht die info das das 1. Bit die bool Variable bVar ist?? ODer wie darf ich mir das vorstellen ?

MFg

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328496https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328496Thu, 19 Jul 2007 12:29:44 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 12:40:56 GMT]]>Wenn du einen bool im Alleingang verwendest, nimmt er tatsächlich mehr Platz weg, als für die true/false-Information eigentlich nötig ist (wieviel, das kannst du mit sizeof() erfragen). Und dann steht 0 für false, 1 für wahr und alle übrigen möglichen Werte werden nicht verwendet.

Wenn du viele bool-Werte auf einen Haufen benötigst, kannst du sie in eine struct (mit Bitfeldern), ein bitset<> oder einen vector<bool> packen, dann werden sie dichtestmöglich im Speicher verstaut (und beim Zugriff werden Bit-Operatoren verwendet, um einen einzelnen bool zu greifen).

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328508https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328508Thu, 19 Jul 2007 12:40:56 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 12:44:39 GMT]]>ok.. nur ich habe bool typen immer in einem Arry gespeichert wenn ich mehrer hatte. Ist das genauso effektiv wie deine Mthoden die du geschrieben hast?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328515https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328515Thu, 19 Jul 2007 12:44:39 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 12:46:36 GMT]]>bool boolarray[500];

ist deutlich ineffektiver in Sache n Speicher als ein bitset<500> oder ein vector<bool>.

Bei der Zugriffszeit müsste das Array eigentlich schneller sein...

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328517https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328517Thu, 19 Jul 2007 12:46:36 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 12:49:46 GMT]]>gut naja ich bin eher der speicherfanatiker(naja eigentlich schnelligkeit ;p) aber bei bool wollte ich speicherfreundlich arbeiten. Gut... also zusammengefasst iste ein boolArray schneller aber verbraucht mehr speicher (weil er warscheinlich keine "inteligenz" hat). Vector und bitset sind langsamer aber speichereffektiver (weil sie warscheinlich "inteligenter sind"). Also kann ich mit vectoren arbeiten weil ich mit bitsets noch kein plan habe. UNd ich kann warscheinlich auch die ganzen Vector Methoden verwenden.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328522https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328522Thu, 19 Jul 2007 12:49:46 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 13:06:56 GMT]]>Hi !
Du könntest dir auch deine eigenen Bool Variablen bauen.
Ich knappse auch gern mit dem Speicher, darum programmiere ich auch lieber in C 😃

Aber wie auch immer. Die selbstgebaute Variante, bei der 8 boolsche Variable nur ein Byte verbrauchen, könnte so aussehen:

unsigned char bool8 = 0; // "Array" mit acht boolschen "Variablen"
	// Alle acht Variablen nacheinander auf 1 setzen
	bool8 &= 1;    // 0x01				
	bool8 &= 2;   // 0x02	
	bool8 &= 4;   // 0x04
	bool8 &= 8;   // 0x08
	bool8 &= 16;   // 0x10
	bool8 &= 32;   // 0x20
	bool8 &= 64;   // 0x40
	bool8 &= 128;  // 0x80

	// Die dritte Variable im Array abfragen und unverändert lassen.
	if ( bool8 & 4 ) // ....

🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328538https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328538Thu, 19 Jul 2007 13:06:56 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 13:07:48 GMT]]>@Individuum:
Ich würde die Bits allerdings nicht mit AND setzen :p

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328539https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328539Thu, 19 Jul 2007 13:07:48 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 13:10:12 GMT]]>Oje, böses Foul !
Die Initialisierung mit 1 müsste natürlich so aussehen:
bool8 |= 1; // 0x01
bool8 |= 2; // 0x02
bool8 |= 4; // 0x04
bool8 |= 8; // 0x08
bool8 |= 16; // 0x10
bool8 |= 32; // 0x20
bool8 |= 64; // 0x40
bool8 |= 128; // 0x80

Ich Dusselchen 🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328542https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328542Thu, 19 Jul 2007 13:10:12 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 13:15:47 GMT]]>LordJaxom schrieb:

@Individuum:
Ich würde die Bits allerdings nicht mit AND setzen :p

Das ist richtig, ich auch nicht.

Man könnte natürlich gleich

bool8 = -1;

schreiben und würde so gleich alle 8 Bits auf 1 setzen.
Wollte bloss mal das setzen einzelner Bits 'demonstrieren'.
🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328545https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328545Thu, 19 Jul 2007 13:15:47 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 13:24:57 GMT]]>Genau, oder:

bool8 = ( 1 << CHAR_BIT * sizeof( unsigned char ) ) - 1;

Oder:

bool8 = std::numeric_limits< unsigned char >::max();

Oder:

bool8 = UCHAR_MAX;

😃

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328551https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328551Thu, 19 Jul 2007 13:24:57 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 13:32:11 GMT]]>Oder:

template< typename Type, std::size_t N = std::numeric_limits< Type >::digits >
struct set_bits
{
    static const Type value = ( set_bits< Type, N - 1 >::value << 1 ) | 1;
};

template< typename Type >
struct set_bits< Type, 0 >
{
    static const Type value = 0;
};

/* ... */
bool8 = set_bits< bool8 >::value;

*scnr*

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328562https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328562Thu, 19 Jul 2007 13:32:11 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 14:13:29 GMT]]>wie wärs ganz unkonventionell mit

unsigned char bool8 = 0xFF;

?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328625https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328625Thu, 19 Jul 2007 14:13:29 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 14:22:16 GMT]]>Tja, und was machst du, wenn ich ein 16-Bit unsigned char habe?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328629https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328629Thu, 19 Jul 2007 14:22:16 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 14:25:52 GMT]]>.filmor schrieb:

Tja, und was machst du, wenn ich ein 16-Bit unsigned char habe?

was dann? ist doch egal, wie die 8 ungenutzten bits gesetzt sind 😃

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328634https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328634Thu, 19 Jul 2007 14:25:52 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 14:26:11 GMT]]>Dann gibts ein paar hinter die Löffel weil du dein unsigend char bool8 genannt hast... 😃 🤡

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328636https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328636Thu, 19 Jul 2007 14:26:11 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 14:26:46 GMT]]>zeigerzeiger schrieb:

Dann gibts ein paar hinter die Löffel weil du dein unsigend char bool8 genannt hast... 😃 🤡

und das oben drauf!

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328637https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328637Thu, 19 Jul 2007 14:26:46 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 14:28:59 GMT]]>.filmor schrieb:

Tja, und was machst du, wenn ich ein 16-Bit unsigned char habe?

Das wird es wohl nie geben.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328638https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328638Thu, 19 Jul 2007 14:28:59 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 14:29:58 GMT]]>staun schrieb:

.filmor schrieb:

Tja, und was machst du, wenn ich ein 16-Bit unsigned char habe?

Das wird es wohl nie geben.

Sagt wer?
16-Bit Bytes ftw!

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328640https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328640Thu, 19 Jul 2007 14:29:58 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 14:42:17 GMT]]>staun schrieb:

.filmor schrieb:

Tja, und was machst du, wenn ich ein 16-Bit unsigned char habe?

Das wird es wohl nie geben.

Aber natürlich! 🙂 Es spricht auch nichts gegen 32 oder 64 Bit chars. Oder vllt sogar 128? Alles möglich! 😉

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328649https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328649Thu, 19 Jul 2007 14:42:17 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 14:50:13 GMT]]>uniforme sprachen, die nur noch einen typ haben: VAR, 1024 bit groß.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328659https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328659Thu, 19 Jul 2007 14:50:13 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 15:01:43 GMT]]>.filmor schrieb:

staun schrieb:

.filmor schrieb:

Tja, und was machst du, wenn ich ein 16-Bit unsigned char habe?

Das wird es wohl nie geben.

Sagt wer?
16-Bit Bytes ftw!

ich !

stell dir vor, die ganzen funktionen in bibliotheken ( Ansi C, C++ )
alle lesen z.B. Dateien byteweise ein ( das ist ein unsigned char )

und auf einmal würde das 16Bit werden ! was für ein chaos entstehen würde !

16-Bit Bytes ftw ? humbug !
staun for president ! 😃

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328665https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328665Thu, 19 Jul 2007 15:01:43 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 15:05:22 GMT]]>Wenn die ganze Plattform 16bit-Bytes hat, ist auch die kleinste adressierbare Einheit in einer Datei ein 16bit-Byte. Keine Probleme hier. Dass man mit einer solchen Plattform beim Datenaustausch mit anderen Plattformen aufpassen muss, steht auf einem anderen Blatt.

Der C(++)-Standard definiert übrigens tatsächlich nicht explizit, dass ein char (== die kleinste adressierbare Einheit) 8bit haben muss.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328668https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328668Thu, 19 Jul 2007 15:05:22 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 15:08:09 GMT]]>LordJaxom schrieb:

Wenn die ganze Plattform 16bit-Bytes hat, ist auch die kleinste adressierbare Einheit in einer Datei ein 16bit-Byte. Keine Probleme hier. Dass man mit einer solchen Plattform beim Datenaustausch mit anderen Plattformen aufpassen muss, steht auf einem anderen Blatt.

Der C(++)-Standard definiert übrigens tatsächlich nicht explizit, dass ein char (== die kleinste adressierbare Einheit) 8bit haben muss.

Eben, wenn. Die Betonung liegt ganz auf wenn. Irgendwie völlig an der Praxis vorbei, nicht wahr.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328669https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328669Thu, 19 Jul 2007 15:08:09 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 15:10:26 GMT]]>Ein char muss nur die kleinste Einheit sein sizeof( char ) = 1 (immer). Aber wieviel Bit ein char hat ist nicht festgelegt. Drum gibts auch eine Konstante CHAR_BIT die die Anzahl der Bits eines chars angibt. Und ja, ein char kann 16, 32, 64, 128, oder sonst irgendeine Bitzahl haben.

staun schrieb:

LordJaxom schrieb:

Wenn die ganze Plattform 16bit-Bytes hat, ist auch die kleinste adressierbare Einheit in einer Datei ein 16bit-Byte. Keine Probleme hier. Dass man mit einer solchen Plattform beim Datenaustausch mit anderen Plattformen aufpassen muss, steht auf einem anderen Blatt.

Der C(++)-Standard definiert übrigens tatsächlich nicht explizit, dass ein char (== die kleinste adressierbare Einheit) 8bit haben muss.

Eben, wenn. Die Betonung liegt ganz auf wenn. Irgendwie völlig an der Praxis vorbei, nicht wahr.

Unsinn...

Noch ein Link zum Thema: http://www.parashift.com/c++-faq-lite/intrinsic-types.html

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328670https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328670Thu, 19 Jul 2007 15:10:26 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 15:11:04 GMT]]>staun schrieb:

Eben, wenn. Die Betonung liegt ganz auf wenn.

Eben, wenn. Nicht falls. 😃

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328671https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328671Thu, 19 Jul 2007 15:11:04 GMT<![CDATA[Reply to Mal ne Dumm-kluge-Frage ^^ on Thu, 19 Jul 2007 15:29:43 GMT]]>David_pb schrieb:

Unsinn...

Nö, der Normalfall. Und ich könnt wetten, daran wird sich auch nichts ändern.
Mindestens so lange nicht, bis wir den Löffel abgegeben haben.
Danach können wir das ja leider nicht mehr überprüfen. 🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328687https://www.c-plusplus.net/forum/post/1328687Thu, 19 Jul 2007 15:29:43 GMT