<![CDATA[STL und ihre #defines]]>hole leute

hat jemand von euch ne ahnung warum man solche konstrukte recht haeufig in der STL findet ? hat das einen bestimmten grund oder was soll der bloedsinn eigendlich ?

#define _TRY_BEGIN	try {
 #define _CATCH(x)	} catch (x) {
 #define _CATCH_ALL	} catch (...) {
 #define _CATCH_END	}

Meep Meep

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/188656/stl-und-ihre-definesRSS for NodeFri, 25 Sep 2026 03:11:36 GMTThu, 02 Aug 2007 17:09:31 GMT60<![CDATA[Reply to STL und ihre #defines on Thu, 02 Aug 2007 17:09:31 GMT]]>hole leute

hat jemand von euch ne ahnung warum man solche konstrukte recht haeufig in der STL findet ? hat das einen bestimmten grund oder was soll der bloedsinn eigendlich ?

#define _TRY_BEGIN	try {
 #define _CATCH(x)	} catch (x) {
 #define _CATCH_ALL	} catch (...) {
 #define _CATCH_END	}

Meep Meep

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1337517https://www.c-plusplus.net/forum/post/1337517Thu, 02 Aug 2007 17:09:31 GMT<![CDATA[Reply to STL und ihre #defines on Thu, 02 Aug 2007 17:29:16 GMT]]>Ich glaube, das ist noch nicht einmal zur "besseren Lesbarkeit" gedacht, sondern weil es flexibler ist. Sollte z.B. das keyword "try" durch "__try" ersetzt werden (oder auf einem anderen System/Compiler so benötigt werden), braucht man einfach nur das define zu ersetzen. So wild rumspekuliert 🤡

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1337536https://www.c-plusplus.net/forum/post/1337536Thu, 02 Aug 2007 17:29:16 GMT<![CDATA[Reply to STL und ihre #defines on Thu, 02 Aug 2007 17:33:05 GMT]]>n (nicht ganz ernst von mir gemeinter) VOrschlag wäre, dass das n Pascalprogrammierer geschrieben hat, der sich net von seinen BEGINs und ENDs lösen konnte^^

EDIT://
Badestrandserklärung ist vermutlich nicht so falsch.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1337537https://www.c-plusplus.net/forum/post/1337537Thu, 02 Aug 2007 17:33:05 GMT<![CDATA[Reply to STL und ihre #defines on Thu, 02 Aug 2007 17:45:39 GMT]]>fast noch schlimmer finde ich folgendes

#define _BITMASK_OPS(Ty) \
inline Ty& operator&=(Ty& _Left, Ty _Right) \
	{	/* return _Left &= _Right */ \
	_Left = (Ty)((int)_Left & (int)_Right); return _Left; \
	} \

oder das:

#define _RERAISE

da denkt man sich was sich da wohl wichtiges dahinter verstecken mag, dabei ist das nichts. rein gar nichts.
mir sieht die STL teilweise so aus, als wenn da ein fanatischer C programmierer dabei gewesen waere und seinen frusst an die STL benutzer ablassen wollte.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1337554https://www.c-plusplus.net/forum/post/1337554Thu, 02 Aug 2007 17:45:39 GMT<![CDATA[Reply to STL und ihre #defines on Thu, 02 Aug 2007 17:59:43 GMT]]>Was soll eigentlich immer dieses "STL"? Wovon redest du? Du zeigst uns hier eine Implementierung. Das ist doch nicht DIE STL. Und selbst wenn, dann frage doch bitte den Implementierer, was er sich dabei gedacht hat. Woher sollen wir das denn bitte wissen?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1337559https://www.c-plusplus.net/forum/post/1337559Thu, 02 Aug 2007 17:59:43 GMT