nehmen wir an ich habe eine Klasse CPerson.

//Wie kann ich aus diesem Source:
CPerson oPerson;
oPerson.Vorname("Albert");
oPerson.Nachname("Bommel");

// Dieses machen?
CPerson oPerson;
oPerson.Vorname = "Albert";
oPerson.Nachname = "Bommel";

//Wie kriege ich hier heraus welche Property zugewiesen werden muß?
CPerson operator=(std::string s) {
}

Martin

Hallo Forum,

nehmen wir an ich habe eine Klasse CPerson.

//Wie kann ich aus diesem Source:
CPerson oPerson;
oPerson.Vorname("Albert");
oPerson.Nachname("Bommel");

// Dieses machen?
CPerson oPerson;
oPerson.Vorname = "Albert";
oPerson.Nachname = "Bommel";

}

Vorausgesetzt, Vorname und Nachname sind public member von CPerson und von einem Typ, der const char*- kompatibel ist (z.B. std::string), dann brauchst du garnichts weiter machen. Dann weist du naemlich einer string-membervariablen einfach einen String zu und gut ists.

martinsalo schrieb:

//Wie kriege ich hier heraus welche Property zugewiesen werden muß?
CPerson operator=(std::string s)

Das hier ist ueberhauptnicht moeglich, da es einen unaeren operator= nicht gibt. Was du vermutlich meinst ist etwas wie

//golbale Ueberladung
CPerson& operator=(CPerson& lhs, const std::string& rhs);
//oder als klassenmember:
CPerson& CPerson::operator=(const std::string& rhs);

Das wuerde dann dazu dienen, einer Person einen String zuzuweisen. Was du mit dem String dann machst sei dahingestellt. Bsp:

CPerson& CPerson::operator=(const std::string& rhs)
{
  std::istringstream fullname(rhs);
  fullname >> this->Vorname >> this->Nachname;
  return *this;
}

(jetzt mal ohne Fehlerbehandlung)
Damit ginge sowas wie

CPerson oPerson;
oPerson = "Rainer Zufall";

Das hier ist ueberhauptnicht moeglich, da es einen unaeren operator= nicht gibt.

Im Gegeinteil, es gibt keinen binären operator= (und damit auch keinen Nichtmember-operator=).

Im Gegeinteil, es gibt keinen binären operator= (und damit auch keinen Nichtmember-operator=).

Es gibt keinen unären operator=!

Deshalb muss die Methode operator= auch genau einen Parameter haben.

Außerdem hat das eine mit dem anderen nichts zu tun. Ich kann den binären operator+
sowohl sowohl als Methode (mit einem Argument) als auch als globale Funktion (mit zwei Argumenten) implementieren.

Es gibt keinen unären operator=!

Sagte ich, ja.

Außerdem hat das eine mit dem anderen nichts zu tun. Ich kann den binären operator+
sowohl sowohl als Methode (mit einem Argument) als auch als globale Funktion (mit zwei Argumenten) implementieren.

Aber nicht den operator=.

Sagte ich, ja.

Hmmm, ich lese aber immer noch bei deinem post, dass es keinen binären operator= gäbe, was schlichtweg falsch ist.

LordJaxom schrieb:

Aber nicht den operator=.

Ja, aber das hat imho nichts damit zu tun, ob der operator binär oder unär ist, und somit ist die Schlussfolgerung falsch.

Hatte mich schon gewundert, dass du geschrieben hattest:

LordJaxom schrieb:

Sagte ich, ja.

Kopf->Tisch