ich habe eine kleine frage, wie convertiere ich voit zu char?

das frage ich da mein compieler mit diesen fehler "auspuckt":

invalid conversion from `void*' to `u_char*'

bidde helft mir

euer ...

besser

char * y = reinterpret_cast<char*>(x);

Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?

Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.

int value = 500;
long* ptr = reinterpret_cast<long*>(value);

MfG SideWinder

von void* zu char* per static cast ? Wann wird denn reinterpret_cast benötigt ?

static_cast macht sichere casts, also welche die ohne hacks und dergleichen ablaufen. zB aus einem int ein double machen. aus einem char* einen int*. im prinzip sind das die "sicheren" umwandlungen.

reinterpret_cast ist der holzhammer - der sagt: schluss aus, ich entscheide jetzt. man kann zB aus einem char* einen double machen oder aus einem char einen void*. im prinzip sind dies die "unsicheren" umwandlungen denn der compiler kann nicht garantieren dass aus einem char ein vernünftiger void* wird. während er aber bei static_cast sehr wohl garantieren kann, dass aus einem void* ein vernünftiger char* wird - vernünftig im sinne von korrekter adresse

Selbstverständlich nimmt mann da static_cast<char*> - thx für die auffrischung.

Knuddlbaer schrieb:

von void* zu char* per static cast ? Wann wird denn reinterpret_cast benötigt ?

static_cast macht sichere casts, also welche die ohne hacks und dergleichen ablaufen. zB aus einem int ein double machen. aus einem char* einen int*. im prinzip sind das die "sicheren" umwandlungen.

reinterpret_cast ist der holzhammer - der sagt: schluss aus, ich entscheide jetzt. man kann zB aus einem char* einen double machen oder aus einem char einen void*. im prinzip sind dies die "unsicheren" umwandlungen denn der compiler kann nicht garantieren dass aus einem char ein vernünftiger void* wird. während er aber bei static_cast sehr wohl garantieren kann, dass aus einem void* ein vernünftiger char* wird - vernünftig im sinne von korrekter adresse

Es liegt doch auf der Hand, dass man von void* auch mit static_cast casten kann, weil void* eh vom Programmierer interpretiert werden muss. Es ist genau gleich unsicher wie ein reinterpret_cast. Ich finde es allerdings ziemlich dumm, dass man mit static_cast auf void* casten kann.

Beispiel:

#include <iostream>
#include <string>

int main()
{
  using namespace std;

  double x;

  cout << *static_cast<string*>( static_cast<void*>(&x) ) << endl;

  return 0;
}

Na so auf der Hand liegt es ja nun nicht, bei einem Template wird es halt nicht klar. Gedanklich hab ich void und void* für den Cast zusammengelegt.

Aber an sich liegt es doch genauso offensichtlich auf der Hand T* zu void* ebenfalls mit static_cast zu casten - mit den gleichen Gründen wie void* zu T*

Wer kam auf die idee, dass die tollen casts besser sind als die guten alten c-style cast?

Weil sie differenzierter und aussagekräftiger sind.

(Mit etwas vorsicht ist das doch kein problem!)

Solltest du irgendwann mal in einem Team programmieren, wirst du es verstehen.

und die lösung ist?

42