class dummy{

 int m_i;

 dummy(int i) : m_i(i){}
 dummy(int &i) : m_i(i){}

};

wenn ich nun ein Objekt erzeuge, ist es ja egal ob ich den parameter (Konstruktor) call-by-ref oder call-by-val übergebe... oder? Vorteil wird halt an der performance liegen... oder gibt es vor/nachteile??

(übrigens solltest du const-Referenzen verwenden, wenn du nicht vorhast, das übergebene Argument zu manipulieren)

Performance ist ein Thema. Ein anderes ist, dass Kopieren nicht unbedingt immer das ist was man möchte. Stell dir einfach vor du hast festgelegt, das die Objekte einer Klasse immer eine eindeutige ID besitzten, dann kopierst du zwar die Werte des Objekts bei der Parameterübergabe, hast aber ein Objekt mit einer anderen ID. Relativ doof wenn man ausgerechnet diese auswerten möchte.
Ähnliche Probleme bekommt man auch wenn das übergebene Objekt Verweise auf andere Objekte enthält. In dem Fall muss der Kopierkonstruktor nicht unbedingt das Verhalten an den Tag legen, das an dieser Stelle gewünscht ist. (Soll nur das Objekt kopiert werden oder die gesamte Struktur, ...)

naja ok, aber da ich nur den zeiger eines objekt übergebe, wird es ja nich kopiert.. aber performancetechnische untschiede, ober ein Pointer kopiert oder per refernez übergibt wird es nich so grafvierend geben denke ich

Der Unterschied zwischen "Übergabe eines Zeigers" und "Übergabe einer Referenz" hat auf der Performance-Seite keine Auswirkungen, der Unterschied zwischen Referenz und Kopie kann gravierend sein (bei einem int dauert Referenz anlegen annähernd genauso lange wie Wert kopieren, bei größeren Objekten (z.B. vector<int>) ist letzteres um Größenordnungen langsamer).

wie CStoll schon sagt, solltest du const-referenzen benutzen, es sei denn du möchtest das objekt selbst verändern. andernfalls kann es zufolgendem problem kommen:

Dummy d;
d.setVal1(1); //> compilerFehler, da "1" const ist, aber ein non-const erwartet wird
d.setVal2(1); //> so geht es

EDIT: "void int" im Bsp war natürlich ein copy&paste error, sorry