Indem du eine Methode/Funktion schreibst die sowas macht.
Du könntest grunsätzlich auch memset verwenden, aber das verträgt sich nicht mit C++ Datentypen.

bis bald
akari

aber danke.

Ich muß also alle einzeln zurücksetzen ? Ich dachte da gibt es vielleicht einen Befehl oder so etwas

wenn die struct nur aus built-in typen besteht (char, long, int, arrays derselben usw.), also keine C++ objekte oder pointer hat, die auf bereiche zeigen, die ebenfalls neu initialisiert werden müssten, dann sollte memset gehen.

wenn die struct nur aus built-in typen besteht (char, long, int, arrays derselben usw.), also keine C++ objekte oder pointer hat, die auf bereiche zeigen, die ebenfalls neu initialisiert werden müssten, dann sollte memset gehen.

Ob das eine gute Sache ist?

Besser doch einfach eine Methode, und wenn es um das initialisieren geht, wie wäre es mit einem Konstruktor?

VG Pixfreak

würde das dann so funktionieren ?
XXX ist der struct Name

memset(&XXX,NULL,sizeof(XXX));

Solange das Struct keinen Konstruktor,Destructor,Methoden oder Member mit solchen Merkmalen enthält ist es machbar. Natürlich sollte bei memset der erste Parameter doch ein Zeiger zu einer Instanz des Structs und nicht zu den Structtyp selber sein.

bis bald
akari

Nehm doch einfach:

ZeroMemory(&XXX, sizeof(XXX));

mfg

Nehm doch einfach:

ZeroMemory(&XXX, sizeof(XXX));

warum zum henker sollte er diese obskure ZeroMemory-funktion nehmen, wenn es memset gibt?

Btw.:

#define ZeroMemory RtlZeroMemory

#define RtlZeroMemory(Destination,Length) memset((Destination),0,(Length))

Na fällt dir was auf?
Richtig ZeroMemory und memset is das selbe...

Öhm, weil er dann ein NULL weniger schreiben muss und auf Grund des Namens klarer ist was er da im Code tut.

erstens sollte er 0 schreiben und nicht NULL.
zweitens zieht man als halbwegs brauchbarer programmierer immer standardisierte funktionen gegenüber plattformspezifischen vor, insbesondere wenn beide das gleiche leisten.
drittens, jeder der c oder c++ einigermaßen beherrscht, weiß was memset tut.
viertens: "weniger schreiben" ist ein echt mieser grund, vom standard abzuweichen.

Was ist denn nun weniger Tiparbeit?

Na ja, so gesehen hast Du recht, aber ich zum Ziffernschreiben muß ich auf das Num-Pad wechseln und das dauert bei mir länger, als das ZeroMemory zu tippen.

ein vorschlag, mit dem in dem fall wohl alle glücklich wären:

inline void zeromem(void* mem, std::size_t size)
{
  std::memset(mem, 0, size);
}

kürzer, außerdem kein shift für Z und M notwendig, portabel.

erstens sollte er 0 schreiben und nicht NULL.
zweitens zieht man als halbwegs brauchbarer programmierer immer standardisierte funktionen gegenüber plattformspezifischen vor, insbesondere wenn beide das gleiche leisten.
drittens, jeder der c oder c++ einigermaßen beherrscht, weiß was memset tut.
viertens: "weniger schreiben" ist ein echt mieser grund, vom standard abzuweichen.

Heute mit nem falschen Fuß aufgestanden? Naja...nix für ungut, jedem das seine, auch wenn ich anscheinend nichtmal ein halbwegs brauchbarer Programmierer bin. SOllte mir vielleicht nen neuen Job suchen...

Heute mit nem falschen Fuß aufgestanden?

nö, dein ratschlag war halt einfach nur ziemlich schlecht.

Rashnok schrieb:

SOllte mir vielleicht nen neuen Job suchen...

oder dran arbeiten, ein brauchbarer programmierer zu werden. :p