Ich hab ein bisschen mit dem werfen von Exceptions ohne Klassen gespielt (weil ich zu faul war, ne klasse zu bauen )

Und der Code funktioniert ja einwandfrei

#include <string>
using namespace std;

... irgendwo in einer Methode
throw "Fehler";

Edit: Im Header wurde natürlich ein std::string als geworfenes Objekt definiert

Hab ich was übersehen? Wird sowas direkt als char geworfen und nicht als String? Denn in der Methode, die diese Methode aufruft, konnte ich diese Meldung nicht mit einem catch(string s) fangen, sondern mit nem catch(char** s) ?
Wird in C++ per default immernoch alles als char Arrays geschrieben? Wenn ja, wie ändere ich das um möglichst bei der gleichen Schreibweise zu bleiben?

Gibts so was wie das F Attribut bei Zahlen um daraus n float zu machen? Das Äquivalent für Strings? S hat nicht funktioniert

Das Äquivalent für Strings? S hat nicht funktioniert

Du weißt jetzt aber schon das std::string sich nur um einen char* kümmert? ^^

throw std::string("Fehler");

throw std::runtime_error("Unknown error");

...

Oder gibts noch ne Implementation von String die das besser verstecken kann ?

Oder gibts noch ne Implementation von String die das besser verstecken kann ?

Das hat nichts mit irgendeiner Implementation zu tun. Der Typ von "Fehler" ist nun mal char*, und das musst du dann auch fangen.

PS: Dir ist der Unterschied zwischen "normalem" return und Exceptions schon klar?

[edit] Das war ja viel zu spät. [edit]

Achso, also erstmal vor throw ein string s = "text";
definieren, dann werfen?

(D)Evil hat's dir doch gezeigt.

...char* Wrapper namens String ...

Eine anonyme Variable ist ja sowas in der Art.

Danke an alle, ps die Ironie von Simon2 versteh ich nicht

Als Handler kommen damit in Frage:

catch (const char*)
catch (const char*&)
catch (const char* const&)
catch (const char* volatile&)
catch (const char* const volatile&)
catch (const volatile char*)
catch (const volatile char* const&)
catch (const volatile char* const volatile&)
catch (...)

Alles Andere ist nicht standardkonform.

Goldwaage?
Ich hab in dem Zusammenhang nicht explizit von nem Entwurfsmuster gesprochen, sondern von der Tatsache, dass für mich String ein Wrapper für char* ist, er verpackt in den in eine neue Hülle, das tut er doch? Damit man besser mit char sequenzen arbeiten kann

Naja, ich sehe std::string schon als eigene Klasse, die die Arbeiten übernimmt, die man früher mit char*, strxy(), ... erledigt hat.
Es ist ja nicht einmal notwendig, dass string die Daten in Form eines "char*" ablegt. Das kann der prinzipiell auch ganz anders machen....

Sagen wir mal andersherum: "String" ist eigentlich das zugrundeliegende Konzept, das man in C leider nicht anders als mit NTBS-char* abbilden konnte...und std::string kommt dem eigentlichen Konzept schon sehr viel näher.
Oder wer interessiert sich wirklich für einen "Zeiger auf eine Einbytezahl", wenn er Text bearbeiten will ?

Gruß,

Simon2.