for(std::vector<Message1>::iterator dIter3(Nachrichten1.begin()); !Nachrichten1.empty() && dIter3 != Nachrichten1.end(); ++dIter3)
{
//Das ist nur zum Anzeigen der Meldung da...		
		m_pFont1->DrawText((*dIter3).Position, (*dIter3).Text, 0, -1, ((*dIter3).Happy ? tbColor(0.0f, 1.0f, 0.0f) : tbColor(1.0f, 0.0f, 0.0f)), tbColor(-1.0f), tbVector2(2.0f));
//Zeit der Nachricht heruntersetzen
		(*dIter3).fTime-=fTime;
//Abfragen ob die Zeit für die Nachricht abgelaufen ist
		if((*dIter3).fTime <= 0.0f) 
		{
			Nachrichten1.erase(dIter3);
		}
	}

Wenn ich das ganze jetzt starte und zwei Nachrichten in der Schleife habe und eine abläuft löscht er beim Debuggen die erste, geht dann aber nochmal in die If-Abfrage, obwohl diese Nachricht noch gar nicht wieder gelöscht werden darf und bring dann bei der erase Anweisung die Meldung "Acess Violation"

Was muss ich anders machen, sodass dieses System funktioniert?

Vielen Dank für eine Antwort, viele Grüße
Andreas

Evtl. hilft dir dieser Thread (noch auf dieser Seite)
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-162637.html

Viele Grüße
Andreas

std::list<GLLogMessage>::iterator pos = m_messages.begin();

	while(pos != m_messages.end())
	{
		//check if message has exceeded its lifetime
		if((current_time - pos->timestamp) > (5 * CLOCKS_PER_SEC))
		{
                        //Delete Message
			pos = m_messages.erase(pos); //erase gibt einen iterator auf das nächste Element zurück
		}
		else
		{
                         //Print message
		         ...

                         pos++;
                }

         }

Wenn du mit dem Iterator, den erase zurückgibt, weiterarbeitest, bist du in jedem Fall auf der sicheren Seite...

Grüße,

Martin

- Dein !Nachrichten1.empty() ist vielleicht nett gemeint, aber eigentlich unnötig. Der idiomatische Weg in C++ ist ganz einfach

for (container::iterator it = c.begin(), end = c.end(); it != end; ++it)

, wobei std::for_each und Konsorten nach Möglichkeit vorzuziehen sind.

- *(iter).member liest sich wie folgendermaßen etwas leichter: iter->member

- "Message1", "m_pFont1", etc., sind ganz, ganz üble Bezeichner, insbesondere für Typen. (Borland-geschädigt, stimmt's? )

- std::vector::erase invalidiert sämtliche Iteratoren.

Nicht alle, aber zumindest alles hinter der Lösch-Position (darum gibt erase() auch den Iterator hinter die Lösch-Position zurück)

- Dein !Nachrichten1.empty() ist vielleicht nett gemeint, aber eigentlich unnötig. Der idiomatische Weg in C++ ist ganz einfach

for (container::iterator it = c.begin(), end = c.end(); it != end; ++it)

, wobei std::for_each und Konsorten nach Möglichkeit vorzuziehen sind.

Und diese Schleife wird dir nicht sehr viel Freude bereiten - da du in der Schleife den vector umbaust, wird 'end' auch ungültig.

Ja, std::for_each() und Co. sind geeigneter - können aber nicht auf die interne Struktur des unterliegenden Containers zugreifen (also auch keine Elemente löschen). Selbst die Lösch-Algorithmen wie remove_if() kopieren die Elemente nur im Bereich um und lassen am Ende einen Block "unbenutzter" Elemente stehen.

ich hab versucht das ganze jetzt etwas umzubauen und jetzt sieht es so aus:

for(std::vector<Message1>::iterator dIter3(Nachrichten1.begin()); dIter3 != Nachrichten1.end(); ++dIter3)
	{
		m_pFont1->DrawText(dIter3->Position, dIter3->Text, 0, -1, (dIter3->Happy ? tbColor(0.0f, 1.0f, 0.0f) : tbColor(1.0f, 0.0f, 0.0f)), tbColor(-1.0f), tbVector2(2.0f));
		dIter3->fTime-=fTime;

		if(dIter3->fTime <= 0.0f) 
		{
			dIter3 = Nachrichten1.erase(dIter3);

		}
	}

Damit hätte ich jetzt dIter3 wieder aktualisiert, da ich ihm den Wert von erase() zugewiesen habe.
In meinem Cpp Buch ist aber erase() für den Datentyp Vector() als void definiert und funktionieren tut es leider immer noch nicht. Es kommt immer noch die AcessViolation Meldung.
Ich möchte die Elemente aber wirklich gelöscht haben, da sie danach nicht zu gebrauchen sind
->

(also auch keine Elemente löschen).

Deshalb bringt mir std::for_each() doch dann nichts, oder doch?
Gibts irgendwie noch eine andere Möglichkeit, wie ich die Elemente sicher löschen kann und anschließend keine Acess Violation erhalte?

Vielen Dank und viele Grüße
Andreas

In meinem Cpp Buch ist aber erase() für den Datentyp Vector() als void definiert und funktionieren tut es leider immer noch nicht.

Da erzählt dein Buch Blödsinn:
http://www.cplusplus.com/reference/stl/vector/erase.html
Wenn es wirklich so wäre, würde dein Code auch garnicht erst kompilieren...

Die Access Violation kommt aus folgendem Grund zustande:
Szenario: dein Iterator ist beim vorletzten Element des Vektors angelangt, dein Programm stellt fest, das die Message veraltet ist. Jetzt löschst du das Element und setzt den Iterator auf das nächste (letzte) Element des Vektors. Beim nächsten Schleifendurchlauf wird der Iterator nochmal inkrementiert, zeigt jetzt also auf ungültigen Speicher hinter dem Vektor, der Zugriff geht schief...

Ich hab deshalb die Variante mit der while-Schleife gewählt, weil ich dort den Iterator unabhängig vom Schleifenkopf inkrementieren kann...

Grüße,

Martin

finix schrieb:

- std::vector::erase invalidiert sämtliche Iteratoren.

Nicht alle, aber zumindest alles hinter der Lösch-Position (darum gibt erase() auch den Iterator hinter die Lösch-Position zurück)

Das war eher als allgemeiner Tipp zu verstehen. Im Sinne von Iteratoren von mutable vectoren sind höchst flüchtig.

CStoll schrieb:

- Dein !Nachrichten1.empty() ist vielleicht nett gemeint, aber eigentlich unnötig. Der idiomatische Weg in C++ ist ganz einfach

for (container::iterator it = c.begin(), end = c.end(); it != end; ++it)

, wobei std::for_each und Konsorten nach Möglichkeit vorzuziehen sind.

Und diese Schleife wird dir nicht sehr viel Freude bereiten - da du in der Schleife den vector umbaust, wird 'end' auch ungültig.

Siehe oben. Allgemeiner Weg um über einen Container zu iterieren.

CStoll schrieb:

Ja, std::for_each() und Co. sind geeigneter - können aber nicht auf die interne Struktur des unterliegenden Containers zugreifen (also auch keine Elemente löschen). Selbst die Lösch-Algorithmen wie remove_if() kopieren die Elemente nur im Bereich um und lassen am Ende einen Block "unbenutzter" Elemente stehen.

Ja, schon klar. Aber siehe oben.