#include <iostream>
using namespace std;

class Prime
{
    public:
    explicit Prime();
    ~Prime();
    inline unsigned long NextPrime(unsigned long value);

    private:
    unsigned long m_PrimeNumber;
};

Prime::Prime()
:m_PrimeNumber(1)
{

}

Prime::~Prime()
{

}

unsigned long Prime::NextPrime(unsigned long value)
{
    unsigned long array[value];
    return value;
}

int main()
{
    Prime temp;
    unsigned long choice;
    cin >> choice;
    temp.NextPrime(choice);

    return 0;
}

Eigentlich müsste das doch einen Compiler Error geben? Was genau passiert heir im Speicher, weil die Größe von "array[....]" ist ja noch unklar?!
Das verwirrt mich jetzt gard irgendwie. Müsste man da nicht "unsigned long array*=new unsigned long [value]" machen? Aber warum meldet sich der Compiler nicht?
Kann mir jemand das mit dem Speicher nochmal erklären?

MfG
Stromberg

1>.\main.cpp(11) : error C2057: Konstanter Ausdruck erwartet
1>.\main.cpp(11) : error C2466: Zuordnung eines Arrays der konstanten Größe 0 nicht möglich.
1>.\main.cpp(11) : error C2133: 'array': Unbekannte Größe

Ich weiß, dass soetwas in C erlaubt ist, in C++ aber nicht. Und dein Code ist eindeutig C++.

Gruß
Don06

MfG
Stromberg

nach ISO C++ tut er das auch:

g++ blah.cpp -o blah -pedantic
blah.cpp: In member function 'long unsigned int Prime::NextPrime(long unsigned int)':
blah.cpp:28: error: ISO C++ forbids variable-size array 'array'

Otimiert der MinGW Compiler den Code dann einfach und hauts auf n Heap? Kann ich diese Falg irgendwie dauerhaft einschalten (Code::blocks), geht das irgendwie, das wär doch besser wenn das an wäre oder?

Settings -> Compiler and debugger -> Compiler Settings -> das Kästchen für -pedantic aktivieren (und am besten auch noch -Wall)

MfG
Stromberg

Otimiert der MinGW Compiler den Code dann einfach und hauts auf n Heap?

Nein, auf dem Stack. Technisch gesehen ist das garnichtmal schwierig, nur eben in C++ nicht vorgesehen.

deshalb können manche compiler auch mehr, als der standard vorsieht. ist auch nicht falsch, funktionalität seines compilers auszunutzen und am standard vorbeizucoden. man muss sich dann aber im klaren sein, dass man nicht mehr nach iso standard entwickelt und der gesamte code möglicherweise überarbeitet werden muss, wenn auch nur auf eine neue compilerversion umgestiegen wird.

Gruß
Don06

Was liefert denn sizeof() angewendet auf so ein "dynamisches" Array.

sehr wahrscheinlich dasselbe wie sizeof(int) ^^

ich nehms zurück. das ding liegt tatsächlich aufm stack.