<![CDATA[Wpf und Grafikkarte]]>hallo, ich hab mal eine grundlegende frage zu WPF. Microsoft sagt, dass Wpf-Anwendungen/animationen(stichwort XAML) direkt über dir grafikkarte gerendert werden, und somit ein performancevorteil da sei. Mal eine Verständnisfrage: war das nicht schon vorher möglich? Ich denke da an OpenGl oder directx, da hätte man doch seine eigenen Gui-elemente definieren können, und eigene guis schreiben können. Sicher, der Aufwand wäre enorm gewesen, aber grundsätzlich müßte das doch auch möglich sein.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/195211/wpf-und-grafikkarteRSS for NodeTue, 30 Jun 2026 09:13:11 GMTMon, 15 Oct 2007 13:39:27 GMT60<![CDATA[Reply to Wpf und Grafikkarte on Mon, 15 Oct 2007 13:39:27 GMT]]>hallo, ich hab mal eine grundlegende frage zu WPF. Microsoft sagt, dass Wpf-Anwendungen/animationen(stichwort XAML) direkt über dir grafikkarte gerendert werden, und somit ein performancevorteil da sei. Mal eine Verständnisfrage: war das nicht schon vorher möglich? Ich denke da an OpenGl oder directx, da hätte man doch seine eigenen Gui-elemente definieren können, und eigene guis schreiben können. Sicher, der Aufwand wäre enorm gewesen, aber grundsätzlich müßte das doch auch möglich sein.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1385610https://www.c-plusplus.net/forum/post/1385610Mon, 15 Oct 2007 13:39:27 GMT<![CDATA[Reply to Wpf und Grafikkarte on Mon, 15 Oct 2007 15:25:20 GMT]]>Natürlich ist es kein Problem auch andere GUI-Frameworks über die Grafikkarten zu beschleunigen. WPF wird intern auch nur Direct3D nutzen. Aqua (die Oberfläche von Mac OS 😵 ist zB schon seit mehr als 5 Jahren OpenGL beschleunigt und für X11 existiert seit längerem auch eine ähnliche Lösung mit Beryl.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1385742https://www.c-plusplus.net/forum/post/1385742Mon, 15 Oct 2007 15:25:20 GMT<![CDATA[Reply to Wpf und Grafikkarte on Mon, 15 Oct 2007 15:59:10 GMT]]>Also die WPF ansich ist doch nur eine Library und sie ist so implementiert, das sie 3D nutzt. ABER der eigentliche Unterschied zu damals ist doch, das z.B. ein 3D-Programm (DX oder OGL) in einem Fenster nur in dem aktiven Fenster 3D-Performance hatte. Mit Vista hast du aber den gesamten Desktop in 3D-Performance. Es ist schon ein himmelweiter unterschied.

Gut, WPF unter WinXP hat dann sicherlich immer noch das alte Problem: nur im aktiven Fenster 3D-Performace. Wird es inaktiv, wird es sicherlich unerträglich. 😉 Aber ich habe WPF-Programme bisher nicht intensiv genutzt, sondern nur Demos, als es rauskam.

MacOS X hat ja schon länger den kompletten Desktop in 3D-Performance. MS ist erst jetzt mit Vista nachgezogen und hat noch WPF hinterher geschmissen, damit man es auch nutzen kann. Ob WPF unter WinXP Spaß macht (für den User), mag ich nicht zu beurteilen. Bin der Meinung, das z.B. mehrere offene WPF-Anwendungen nur unter Vista Sinn machen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1385771https://www.c-plusplus.net/forum/post/1385771Mon, 15 Oct 2007 15:59:10 GMT<![CDATA[Reply to Wpf und Grafikkarte on Mon, 15 Oct 2007 16:15:47 GMT]]>@Artchi
hu? Du kannst doch problemlos mehrere Grafikkontexte haben, auch wenn der Desktop nicht komplett 3D beschleunigt ist.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1385781https://www.c-plusplus.net/forum/post/1385781Mon, 15 Oct 2007 16:15:47 GMT<![CDATA[Reply to Wpf und Grafikkarte on Mon, 15 Oct 2007 16:29:52 GMT]]>An sich ist das nur marketing-blub. Ob 2d oder 3d beschleunigt durch die GFX, das duerfte wohl kaum nen unterschied sein und die 2d beschleunigung durch graphikkarten (eigentlich das erste was damit ueberhaupt beschleunigt wurde) gab es schon zu win 3.xx zeiten.
aber man verkauft nunmal fast nur ueber bunte bildchen, MS koennte jedes jahr ein neues windows einfach nur durch neue bunte GUI verkaufen, so wie es viele andere softwarehersteller machen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1385788https://www.c-plusplus.net/forum/post/1385788Mon, 15 Oct 2007 16:29:52 GMT