<![CDATA[3 bedingungen bei einer do-while schleife]]>hi!

ich habe folgendes problem:
eine do-while schleife soll immer dann wiederholt werden, wenn eine eingabe nicht im bereich 2-20 liegt ODER ein zähler kleiner als 5 ist. das problem dabei ist die formulierung.

man kann ja 2 bediungungen mit verknüpfungsoperatoren stellen, also hier zb (eingabe<2 || eingabe>20), um den zahlenbereich 2-20 einzugrenzen. die schleife soll aber auch dann beendet werden, wenn der zähler nichtmehr kleiner als 5 ist. ich würde das dann so formulieren:

do
{
...
}
while (eingabe<2 || eingabe>20)||(zähler<5);

beim kompilieren, wird in dieser zeile aber dann ein fehler angezeit, warum??
ist die formulierung so nicht möglich?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/196042/3-bedingungen-bei-einer-do-while-schleifeRSS for NodeWed, 30 Sep 2026 07:43:15 GMTWed, 24 Oct 2007 20:14:01 GMT60<![CDATA[Reply to 3 bedingungen bei einer do-while schleife on Wed, 24 Oct 2007 20:14:01 GMT]]>hi!

ich habe folgendes problem:
eine do-while schleife soll immer dann wiederholt werden, wenn eine eingabe nicht im bereich 2-20 liegt ODER ein zähler kleiner als 5 ist. das problem dabei ist die formulierung.

man kann ja 2 bediungungen mit verknüpfungsoperatoren stellen, also hier zb (eingabe<2 || eingabe>20), um den zahlenbereich 2-20 einzugrenzen. die schleife soll aber auch dann beendet werden, wenn der zähler nichtmehr kleiner als 5 ist. ich würde das dann so formulieren:

do
{
...
}
while (eingabe<2 || eingabe>20)||(zähler<5);

beim kompilieren, wird in dieser zeile aber dann ein fehler angezeit, warum??
ist die formulierung so nicht möglich?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391504https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391504Wed, 24 Oct 2007 20:14:01 GMT<![CDATA[Reply to 3 bedingungen bei einer do-while schleife on Wed, 24 Oct 2007 20:30:39 GMT]]>Du mußt um die Bedingungen herum komplett ein Klammerpaar packen:

while ((eingabe<2 || eingabe>20)||(zähler<5));

statt

while (eingabe<2 || eingabe>20)||(zähler<5);
]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391509https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391509Wed, 24 Oct 2007 20:30:39 GMT<![CDATA[Reply to 3 bedingungen bei einer do-while schleife on Wed, 24 Oct 2007 20:35:32 GMT]]>NES-Spieler: Quark.

Hinter eingabe>20 ist ne schließende Klammer zuviel.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391513https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391513Wed, 24 Oct 2007 20:35:32 GMT<![CDATA[Reply to 3 bedingungen bei einer do-while schleife on Wed, 24 Oct 2007 20:36:31 GMT]]>Michael E. schrieb:

NES-Spieler: Quark.

Hinter eingabe>20 ist ne schließende Klammer zuviel.

nö, vor zähler<5 ist eine öffnende zuviel :p

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391515https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391515Wed, 24 Oct 2007 20:36:31 GMT<![CDATA[Reply to 3 bedingungen bei einer do-while schleife on Wed, 24 Oct 2007 20:49:02 GMT]]>Beides ^^

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391525https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391525Wed, 24 Oct 2007 20:49:02 GMT<![CDATA[Reply to 3 bedingungen bei einer do-while schleife on Wed, 24 Oct 2007 21:21:08 GMT]]>ahso+g+ alles klar danke! 😉

ja die klammern um um die ersten beiden bedingungen hab ich eig mehr für mich gemacht, die beiden zusammen grenzen halt den bereich 2-20 ein. aber ich wusste net, dass man alle bedinungen zusammen überhaupt einklammern muss^^

aber wenn ich jetzt sone bdg. hab
((xx&&xx)||(yy&&yy))
dann sind die inneren klammern notwendig oder?!

mfg

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391533https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391533Wed, 24 Oct 2007 21:21:08 GMT<![CDATA[Reply to 3 bedingungen bei einer do-while schleife on Wed, 24 Oct 2007 21:25:03 GMT]]>Nicht unbedingt. Zumindest nicht in dem Beispiel. Der &&-Operator wird immer vor dem ||-Operator ausgewertet. (So wie bei dem Grundsatz Punktrechnung geht vor Strichrechnung, ist es hier so: Und-Operator geht vor Oder-Operator.)

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391537https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391537Wed, 24 Oct 2007 21:25:03 GMT<![CDATA[Reply to 3 bedingungen bei einer do-while schleife on Thu, 25 Oct 2007 05:47:08 GMT]]>würd die klammmern trotzdem machen, da es dadurch eindeutiger wird, was gemeint ist. dass && vor || ausgewertet wird ist ein implementierungsdetail und basiert auf keinen mathematischen regeln wie beispielsweise "punkt- vor strichrrechnung"

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391592https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391592Thu, 25 Oct 2007 05:47:08 GMT<![CDATA[Reply to 3 bedingungen bei einer do-while schleife on Thu, 25 Oct 2007 06:52:22 GMT]]>thordk schrieb:

würd die klammmern trotzdem machen, da es dadurch eindeutiger wird, was gemeint ist. dass && vor || ausgewertet wird ist ein implementierungsdetail und basiert auf keinen mathematischen regeln wie beispielsweise "punkt- vor strichrrechnung"

Nicht auf mathematischen Regeln, aber auf der (im Standard festgelegten) Operator-Rangfolge.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391610https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391610Thu, 25 Oct 2007 06:52:22 GMT<![CDATA[Reply to 3 bedingungen bei einer do-while schleife on Thu, 25 Oct 2007 09:31:48 GMT]]>CStoll schrieb:

thordk schrieb:

würd die klammmern trotzdem machen, da es dadurch eindeutiger wird, was gemeint ist. dass && vor || ausgewertet wird ist ein implementierungsdetail und basiert auf keinen mathematischen regeln wie beispielsweise "punkt- vor strichrrechnung"

Nicht auf mathematischen Regeln, aber auf der (im Standard festgelegten) Operator-Rangfolge.

klar, finds nur immer dann sinnvoll zu klammern, wenns für einen leser nicht sofort ersichtlich ist, welche reihenfolge gemeint ist, ohne die operatorreihenfolge zu kennen.
bei 1+2*3 gehts ja noch, aber bei 12+2*3|1&7+1/42 hörts bei mir auf 😉

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391699https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391699Thu, 25 Oct 2007 09:31:48 GMT<![CDATA[Reply to 3 bedingungen bei einer do-while schleife on Thu, 25 Oct 2007 09:58:36 GMT]]>thordk schrieb:

bei 1+2*3 gehts ja noch, aber bei 12+2*3|1&7+1/42 hörts bei mir auf 😉

Warum, da kommt 11 raus. *scnr*

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391711https://www.c-plusplus.net/forum/post/1391711Thu, 25 Oct 2007 09:58:36 GMT