Microsoft probiert die Manipulation des ISO-Standards
-
TGGC schrieb:
Kann man eigentlich den Firmen, die dagegen waren, auch unterstellen, das sie den ISO-Standard manipulieren wollten? Irgendeine Begruendung muessten die ja auch fuer ihre Wahl haben.
Ich denke, die technischen Mängel reichen vollkommen aus als Grund.
-
@Artchi
Ich hoffe mal, dass du die Postings so meintest, wie ich sie gelesen habe
-
Mr. N schrieb:
TGGC schrieb:
Kann man eigentlich den Firmen, die dagegen waren, auch unterstellen, das sie den ISO-Standard manipulieren wollten? Irgendeine Begruendung muessten die ja auch fuer ihre Wahl haben.
Ich denke, die technischen Mängel reichen vollkommen aus als Grund.
Und die geben Ihnen das Recht, den Standard zu manipulieren?
Gruß, TGGC (making great games since 1992)
-
TGGC schrieb:
Mr. N schrieb:
TGGC schrieb:
Kann man eigentlich den Firmen, die dagegen waren, auch unterstellen, das sie den ISO-Standard manipulieren wollten? Irgendeine Begruendung muessten die ja auch fuer ihre Wahl haben.
Ich denke, die technischen Mängel reichen vollkommen aus als Grund.
Und die geben Ihnen das Recht, den Standard zu manipulieren?
Du begründest deine Behauptung, dass die Firmen, die gegen den Standard waren, den ISO-Standard manipulieren, weil sie gründe hatten, den Standard abzulehnen?
-
Genau wie die Anderen dafuer waren, weil sie Gruende hatten. Erklaer mir den Unterschied.
Gruß, TGGC (making great games since 1992)
-
Dir scheint nicht ganz klar zu sein was es mit dem Wörtchen "Wahlmanipulation" auf sich hat...
-
Genau. Erklaer mir, warum das eine Manipulation ist und das andere nicht.
Gruß, TGGC (making great games since 1992)
-
TGGC schrieb:
Genau. Erklaer mir, warum das eine Manipulation ist und das andere nicht.
In dem einen Fall sind alle unabhängig zu einer zufällig gleichen Entscheidung gekommen. In dem anderen hat einer seine Sicht versucht den anderen aufzubrummen indem er Mittels Geschenke Stimmen gekauft hat.
-
rüdiger schrieb:
@Artchi
Ich hoffe mal, dass du die Postings so meintest, wie ich sie gelesen habeSo wie ichs verstanden hab, meinte er nur, dass die Microsoft-Leute ihre Möglichkeiten ausgeschöpft haben, und das auf legalem Wege. Und er meinte, dass das nicht diktatorisch ist. Was soll daran falsch sein?
Und wie anfangs schon bemerkt wurde: Es ist ein Fehler im System, wenn eine abstimmende Firma einfach nur 15k Euro bezahlen muss.Dass es moralisch absoluter Käse ist, ist wohl klar
-
Ben04 schrieb:
In dem einen Fall sind alle unabhängig zu einer zufällig gleichen Entscheidung gekommen. In dem anderen hat einer seine Sicht versucht den anderen aufzubrummen indem er Mittels Geschenke Stimmen gekauft hat.
Wieso uabhaengig und zufaellig, ich denke die sind wegen den "technischen Mängel" zu der Wahl gekommen. Ausserdem kenne ich das so, das jeder bei einer Wahl selbst entscheiden kann, es geht also niemand etwas an, wie ich zu meiner Wahl komme. f'`8k
Gruß, TGGC (making great games since 1992)
-
TGGC schrieb:
Wieso uabhaengig und zufaellig, ich denke die sind wegen den "technischen Mängel" zu der Wahl gekommen. Ausserdem kenne ich das so, das jeder bei einer Wahl selbst entscheiden kann, es geht also niemand etwas an, wie ich zu meiner Wahl komme. f'`8k
Falls du nicht bloß rumtrollst, oder vielleicht sonst noch jemand mitliest:
Technische Mängel sind direkt relevant für den Standard; in der Tat, die technischen Aspekte zählen zu den Hauptkriterien über die überhaupt abgestimmt werden soll. Bestechungsgelder (oder anderweitige, nicht monetäre Zuwendungen) andererseits mögen zwar für den "Wähler" wichtig sein, haben aber nichts mit der eigentlichen Sache zu tun. Vor allem findet kommt eine solche Taktik vorwiegend zum Einsatz um eine minderwertige Variante durchzuboxen.
In diesem Sinne ist die Einschätzung der Technischen Mängel oder Vorzüge originäre Aufgabe der Mitglieder, und diese darzulegen, sowie dementsprechen Überzeugungsarbeit zu leisten, durchaus legitim.
Manipulation und Manipulierbarkeit hingegen nicht, ganz im Gegenteil.
-
Das waere dann aber keine Wahl, sondern eher eine Art unabhaengiges Gutachten. Was kann MS dafuer, wenn Firmen zugelassen sind, die das offensichtlich nicht gewaehrleisten koennen oder wollen. Also ist der ISO Standard eine Fehlkonstruktion und per Definition Schrott. Warum haelt sich da ueberhaupt jemand dran?
Gruß, TGGC (making great games since 1992)
-
Was kann der Dieb dafür, dass vor dem Laden keine Selbstschussanlage war?
-
TGGC schrieb:
Also ist der ISO Standard eine Fehlkonstruktion und per Definition Schrott. Warum haelt sich da ueberhaupt jemand dran?
kannst ja mal m$ vorschlagen, die ganze ISO zu kaufen, wenn's mit bestechung schon nicht geklappt hat, dann vielleicht so?
btw, irgendwas von ISO standardisieren zu lassen, ist doch sowieso nur imagepflege.
-
Mr. N schrieb:
Was kann der Dieb dafür, dass vor dem Laden keine Selbstschussanlage war?
Was hat das damit zu tun? Das ist in diesem Thread nicht die Frage. f'`8k
AutocogitoGruß, TGGC (making great games since 1992)
-
TGGC schrieb:
Mr. N schrieb:
Was kann der Dieb dafür, dass vor dem Laden keine Selbstschussanlage war?
Was hat das damit zu tun? Das ist in diesem Thread nicht die Frage. f'`8k
f[}9k
-
Mr. N schrieb:
Es wäre auch naiv zu glauben, Microsoft könnte sich anders verhalten.
Naiv und unrealistisch, ich weiss. Aber man probiert halt immer wieder optimistisch zu denken. Da macht einem Microsoft aber immer wieder einen Strich durch die Rechnung. Microsoft vertritt den Inbegriff von amerikanischem Kapitalismus und das leider auf der ganzen Welt.
Mr. N schrieb:
Microsoft weiß genau, was es tut.
Sie wissen was sie tun, ja. Aber wissen sie auch was die Folgen sind? Ich bin eher der Meinung, dass sie die Folgen unterschätzen oder falsch einschätzen. Der Widerstand gegen Microsoft wird wie gesagt immer wie grösser, Microsoft verliert überall an Marktanteilen. Mit so einem Vorgehen, werden sie sicherlich dies nicht ändern können.
Mit dieser Geschäftspolitik, wird Microsoft über kurz oder lang untergehen, da bin ich mir ziemlich sicher. Derzeit haben sie noch überall ihre Finger drin und auch noch einiges an finanziellen Mitteln, deshalb können sie sich sowas noch erlauben. Aber ihre Mittel werden abnehmen und wenn sie weiterhin so ihre Geschäfte machen, werden sie irgendwann in eine unüberwindbare Mauer laufen (und von einem riesigen Bug aufgefressen werden 
).Grüssli
-
Dravere schrieb:
Mr. N schrieb:
Es wäre auch naiv zu glauben, Microsoft könnte sich anders verhalten.
Naiv und unrealistisch, ich weiss. Aber man probiert halt immer wieder optimistisch zu denken. Da macht einem Microsoft aber immer wieder einen Strich durch die Rechnung. Microsoft vertritt den Inbegriff von amerikanischem Kapitalismus und das leider auf der ganzen Welt.
Amerikanischer Kapitalismus ist ja eigentlich keine schlechte Sache.
-
Mr. N schrieb:
Dravere schrieb:
Mr. N schrieb:
Es wäre auch naiv zu glauben, Microsoft könnte sich anders verhalten.
Naiv und unrealistisch, ich weiss. Aber man probiert halt immer wieder optimistisch zu denken. Da macht einem Microsoft aber immer wieder einen Strich durch die Rechnung. Microsoft vertritt den Inbegriff von amerikanischem Kapitalismus und das leider auf der ganzen Welt.
Amerikanischer Kapitalismus ist ja eigentlich keine schlechte Sache.
Also mir gefällt unserer Kapitalismus besser, wo es noch ein gewisse menschliche Vernunft hat und auch Grenzen gesetzt werden. Deshalb gibt es bei uns auch noch einen Mittelstand und in Amerika immer wie mehr nur noch Arm und Reich.
Grüssli
-
Also ich finde ja nicht, dass deutsche Firmen in irgendeiner Hinsicht rücksichtsvoller oder menschlicher sind, Siemens hätte ich das genauso zugetraut. Große Unternehmen werden einfach anders in ihren Mitteln, weil sie es sich erlauben können und weil sie einen globaleren Blick haben, von wo aus die ISO vielleicht nur eine nervige kleine Ansammlung von Freaks ist.
