<![CDATA[er will nur ohne^^]]>...und zwar ohne const, mein lieber compiler. folgende situation:

#include <iostream>

using namespace std;

class foo
{
protected:
    void bar()
    {
        cout << L"Noez!" << endl;
    }
public:
    void bar() const
    {
        cout << L"Yeah!" << endl;
    }
};

int main()
{
    foo some;
    // error C2248: 'foo::bar' : cannot access protected member declared in class 'foo'
    some.bar(); // <== warum nimmt der compiler nicht einfach void bar() const?
}

frage steht im quelltext. 😋

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/196615/er-will-nur-ohneRSS for NodeWed, 30 Sep 2026 14:15:34 GMTWed, 31 Oct 2007 18:11:16 GMT60<![CDATA[Reply to er will nur ohne^^ on Wed, 31 Oct 2007 18:11:16 GMT]]>...und zwar ohne const, mein lieber compiler. folgende situation:

#include <iostream>

using namespace std;

class foo
{
protected:
    void bar()
    {
        cout << L"Noez!" << endl;
    }
public:
    void bar() const
    {
        cout << L"Yeah!" << endl;
    }
};

int main()
{
    foo some;
    // error C2248: 'foo::bar' : cannot access protected member declared in class 'foo'
    some.bar(); // <== warum nimmt der compiler nicht einfach void bar() const?
}

frage steht im quelltext. 😋

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1395473https://www.c-plusplus.net/forum/post/1395473Wed, 31 Oct 2007 18:11:16 GMT<![CDATA[Reply to er will nur ohne^^ on Wed, 31 Oct 2007 18:12:56 GMT]]>Weil es kein const objekt ist

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1395476https://www.c-plusplus.net/forum/post/1395476Wed, 31 Oct 2007 18:12:56 GMT<![CDATA[Reply to er will nur ohne^^ on Wed, 31 Oct 2007 18:14:23 GMT]]>aber wenn ich die nicht-const methode auskommentiere nimmt er es ja trotzdem? 😕

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1395479https://www.c-plusplus.net/forum/post/1395479Wed, 31 Oct 2007 18:14:23 GMT<![CDATA[Reply to er will nur ohne^^ on Wed, 31 Oct 2007 18:15:14 GMT]]>Bester Fred-Titel der Woche 😃

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1395480https://www.c-plusplus.net/forum/post/1395480Wed, 31 Oct 2007 18:15:14 GMT<![CDATA[Reply to er will nur ohne^^ on Wed, 31 Oct 2007 18:16:13 GMT]]>In C++ wird die Zugreifbarkeit zuletzt bewertet, und beim Suchen einer passenden Funktion passt die non-const Methode nunmal besser als die const Methode. Danach, beim Prüfen der Zugreifbarkeit, bemerkt der Compiler völlig zurecht, dass er die nicht aufrufen darf.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1395482https://www.c-plusplus.net/forum/post/1395482Wed, 31 Oct 2007 18:16:13 GMT<![CDATA[Reply to er will nur ohne^^ on Wed, 31 Oct 2007 18:17:48 GMT]]>Zugriffskontrolle verändert niemals den Sinn eines Konstrukts. Die Überladungsauflösung findet die beste Überladung aus allen möglichen (per Namelookup gefundenen) Funktionen. Zugriffskontrolle erlaubt dann diesen Aufruf oder verbietet ihn.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1395484https://www.c-plusplus.net/forum/post/1395484Wed, 31 Oct 2007 18:17:48 GMT<![CDATA[Reply to er will nur ohne^^ on Wed, 31 Oct 2007 18:20:59 GMT]]>camper schrieb:

Zugriffskontrolle verändert niemals den Sinn eines Konstrukts. Die Überladungsauflösung findet die beste Überladung aus allen möglichen (per Namelookup gefundenen) Funktionen. Zugriffskontrolle erlaubt dann diesen Aufruf oder verbietet ihn.

will heissen, ich muss protected bar umbenennen 💡

danke jungs 🙂 👍

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1395486https://www.c-plusplus.net/forum/post/1395486Wed, 31 Oct 2007 18:20:59 GMT<![CDATA[Reply to er will nur ohne^^ on Thu, 01 Nov 2007 08:31:32 GMT]]>++ für den Titel. Was, wir sind gar nicht im Heise-Forum? :p

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1395728https://www.c-plusplus.net/forum/post/1395728Thu, 01 Nov 2007 08:31:32 GMT<![CDATA[Reply to er will nur ohne^^ on Thu, 01 Nov 2007 10:00:33 GMT]]>dreistein schrieb:

will heissen, ich muss protected bar umbenennen 💡

Oder some const machen...

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1395764https://www.c-plusplus.net/forum/post/1395764Thu, 01 Nov 2007 10:00:33 GMT