Morgen Demonstration "Freiheit statt Angst"
-
TGM schrieb:
Jo.. heute wurde das gesetz zur "erweiterten voratsdatenspeicherung" verabschiedet. Deutschland ist damit einen Schritt näher drann an einem Überwachungsstat und einen Schritt weg vom Grundgesetz
http://www.heise.de/newsticker/meldung/98747http://www.bundestag.de/parlament/plenargeschehen/abstimmung/20071109_teleueberwach.pdf
tja, da hat die spd ja mal ziemlich schlecht abgeschnitten. den größten prozentteil an nicht anwesenden personen und nur 7 leute die den mut hatten nein zu sagen. sogar bei der cdu haben 4 leute mit nein gestimmt.scrub schrieb:
Nein, wäre es nicht. Wie ich bereits sagte, "draufhaben" war nie ein Problem. Und wenn Du siehst, welche Probleme die BW bereits jetzt hat, mit 250.000 Soldaten, dann wirst Du ohne Wehrpflicht sogar wesentlich mehr Geld ausgeben müssen. Eine gut ausgestattete und ausgebildete Berufsarmee ist also im Moment schlicht nicht finanzierbar
wieviele sind von den 250000 gerade im einsatz? noch nichtmal 10000
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/7/7a/Bwaussen.png
im "krieg gegen den terror"(tm) klingt es imo viel sinnvoller eine kleine, gut ausgebildete luftwaffe und marine zu haben und dazu eine hinreichend große truppe von spezialisten um diktatoren und sowas ausschalten zu können. ich glaube nicht, dass wir nochmal in einen krieg verwickelt werden in dem sich große massen von soldaten gegenüberstehen und beschiessen.
-
borg schrieb:
wieviele sind von den 250000 gerade im einsatz? noch nichtmal 10000
Ja, eben! Weil nicht mehr ins Ausland können, weil sonst der ganze Laden zusammenbricht. Erklär mal, wie eine drastische Reduzierung der Mannstärke da möglich sein soll.
-
scrub schrieb:
Ich habe eine Argumentationskette in einen einzigen Satz verpackt. "Verteidigung -> Bundeswehr -> Wehrpflicht" wurde zu "Verteidigung -> Wehrpflicht" verkürzt. Daß andere Länder keine Wehrpflicht haben, ist irrelevant.
Nur für den Fall dass irrelevant := macht mein ganzes Argument kaputt
scrub schrieb:
Bei diversen Manövern z.B. im Rahmen der NATO hat sich durchweg gezeigt, daß die Leistungen der Wehrpflicht-Armee kein bißchen hinter denen der Berufsarmeen (etwa die USA) zurückstanden.
Hast du dazu Quellen? Ich hab da nämlich irgendwie im Hinterkopf dass bei Auslandseinsätzen und so vorwiegend, wenn nicht durchweg, Berufssoldaten zum Einsatz kommen.
-
finix schrieb:
Nur für den Fall dass irrelevant := macht mein ganzes Argument kaputt
Was ist für den Fall? Für den Fall trägst Du das vergessene Komma nach? Oder was?
finix schrieb:
Ich hab da nämlich irgendwie im Hinterkopf dass bei Auslandseinsätzen und so vorwiegend, wenn nicht durchweg, Berufssoldaten zum Einsatz kommen.
Ja gut, wenn Du das im Hinterkopf hast, will ich Dich nicht weiter belästigen (und chrische5 auch nicht, der ja sowieso besser als ich weiß, was ich denke).
-
scrub schrieb:
borg schrieb:
wieviele sind von den 250000 gerade im einsatz? noch nichtmal 10000
Ja, eben! Weil nicht mehr ins Ausland können, weil sonst der ganze Laden zusammenbricht. Erklär mal, wie eine drastische Reduzierung der Mannstärke da möglich sein soll.
wenn ich 240000 leute brauche um 10000 verwalten zu können ist offensichtlich etwas grundlegendes in der struktur nicht in ordnung. ist es nicht eher so, dass sowieso nur leute in auslandseinsätzen sind die sich für min. 7 jahre verpflichtet haben? dazu kommen dann noch ein paar tausend die wirklich notwendig sind um diese zu verwalten, spezialisten in einigen gebieten die man für notfälle braucht und ungefähr 200000 leute die aus ausbildern, auszubildenen und allem was man zur verwaltung von diesen benötigt bestehen. wobei der großteil davon alle 9 monate wechselt, wozu brauchen wir jetzt die wehrpflicht um die auslandseinsätze machen zu können? die hindert doch eher.
-
scrub schrieb:
finix schrieb:
Nur für den Fall dass irrelevant := macht mein ganzes Argument kaputt
Was ist für den Fall? Für den Fall trägst Du das vergessene Komma nach? Oder was?
Äh, ja, den Punkt hast du wirklich sehr elegant umschifft...
scrub schrieb:
finix schrieb:
Ich hab da nämlich irgendwie im Hinterkopf dass bei Auslandseinsätzen und so vorwiegend, wenn nicht durchweg, Berufssoldaten zum Einsatz kommen.
Ja gut, wenn Du das im Hinterkopf hast, will ich Dich nicht weiter belästigen (und chrische5 auch nicht, der ja sowieso besser als ich weiß, was ich denke).
Im Sinne von kannst uns nicht weiter belästigen?
-
In dem Sinne, daß ich keine Lust habe, gegen Eure Wand zu reden.
-
Hallo
scrub schrieb:
finix schrieb:
Ich hab da nämlich irgendwie im Hinterkopf dass bei Auslandseinsätzen und so vorwiegend, wenn nicht durchweg, Berufssoldaten zum Einsatz kommen.
Ja gut, wenn Du das im Hinterkopf hast, will ich Dich nicht weiter belästigen (und chrische5 auch nicht, der ja sowieso besser als ich weiß, was ich denke).
Ist das jetzt nach dem Motto: Ich weiß nicht weiter also mache ich mal einen auf beleidigte Leberwurst. Gab's ja schon einmal in Thread bei uns. Du behauptest Dinge, ohne Quelle anzugeben und wenn man dich nach diesen fragt, dann kommt einfach: Ich rede doch nicht gegen eine Wand. Das musst du eindeutig noch üben. Überall ist die Wehrpflicht umstritten, weil es in D keine Wehrgerechtigkeit mehr gibt. Ich kenne kein Land, welches überlegt die Wehrpflicht wieder einzuführen.
chrische
-
chrische5 schrieb:
Ist das jetzt nach dem Motto: Ich weiß nicht weiter also mache ich mal einen auf beleidigte Leberwurst.
Ich bin nicht beleidigt. Ich habe keine Lust, gegen eine Wand zu reden.
chrische5 schrieb:
Gab's ja schon einmal in Thread bei uns.
-
scrub schrieb:
chrische5 schrieb:
Ist das jetzt nach dem Motto: Ich weiß nicht weiter also mache ich mal einen auf beleidigte Leberwurst.
Ich bin nicht beleidigt. Ich habe keine Lust, gegen eine Wand zu reden.
Keine Wand, sondern Menschen, die von Quellen überzeigt werden wollen und sich nicht mit bloßen Behauptungen abspeisen lassen.
scrub schrieb:
chrische5 schrieb:
Gab's ja schon einmal in Thread bei uns.
Du erzähltest irgendwelchen Quatsch zum Thema Schule. Ich habe dich gefragt, woher du das denn wissen willst. Du hast nie geantwortet. ich kann auch den Link suchen.
chrische
-
scrub schrieb:
borg schrieb:
dir ist klar, dass es mittlerweile trivial geworden ist sich ausmustern zu lassen? wer heute noch zur bundeswehr geht obwohl er eigentlich gar nicht möchte und es nur macht weil der zivildienst länger ist oder so, hat sich sehr dumm angestellt.
Das ist mir völlig klar. Aber ich sehe noch einen Unterschied zur puren Freiwilligkeit.
Den sehe ich allerdings auch, es ist nämlich ungerecht, dass manche müssen und manche nicht, obwohl sie tauglich wären.
scrub schrieb:
Nein, wäre es nicht. Wie ich bereits sagte, "draufhaben" war nie ein Problem. Und wenn Du siehst, welche Probleme die BW bereits jetzt hat, mit 250.000 Soldaten, dann wirst Du ohne Wehrpflicht sogar wesentlich mehr Geld ausgeben müssen. Eine gut ausgestattete und ausgebildete Berufsarmee ist also im Moment schlicht nicht finanzierbar
Draufhaben ist sehr wohl ein Problem. Die Bundeswehrsoldaten sind im Schnitt einfach wesentlich schlechter ausgebildet als Soldaten aus Ländern mit Berufsarmee. Außerdem wäre eine Berufsarmee wesentlich günstiger, da sie ja auch nicht so riesig sein muß und auch nicht ständig Massen von neuen Leuten ausgebildet werden müssen, die danach wieder gehen. Ich weiß nicht wo du da große Mehrkosten siehst.
scrub schrieb:
borg schrieb:
wieviele sind von den 250000 gerade im einsatz? noch nichtmal 10000
Ja, eben! Weil nicht mehr ins Ausland können, weil sonst der ganze Laden zusammenbricht. Erklär mal, wie eine drastische Reduzierung der Mannstärke da möglich sein soll.
Nein, es könnten noch deutlich mehr raus, aber es werden einfach nicht so viele benötigt. Außerdem ist es tatsächlich so, dass beinahe ausschließlich Berufssoldaten an Auslandseinsätzen teil.
-
chrische5 schrieb:
Keine Wand, sondern Menschen, die von Quellen überzeigt werden wollen und sich nicht mit bloßen Behauptungen abspeisen lassen.
Jo, is klar. Weiß ich doch. Ist ja schon gut.
chrische5 schrieb:
Du erzähltest irgendwelchen Quatsch zum Thema Schule. Ich habe dich gefragt, woher du das denn wissen willst. Du hast nie geantwortet. ich kann auch den Link suchen.
Na also, Du weißt doch schon, daß es Quatsch ist. Wozu soll ich dann noch Arbeit reinstecken?
Link wäre schön.Jester schrieb:
Außerdem ist es tatsächlich so, dass beinahe ausschließlich Berufssoldaten an Auslandseinsätzen teil.
Das ist, soweit ich weiß, falsch. Viele sind Zeitsoldaten, es sind sogar FWDL dabei.
-
scrub schrieb:
Das ist, soweit ich weiß, falsch. Viele sind Zeitsoldaten, es sind sogar FWDL dabei.
aber keine wehrpflichtigen?
btw hab ich die meisten punkte einfach mal so hingeschrieben, damit auch das gegenteil deiner unbegründeten aussagen mal hier steht.
ich dachte das animiert dich vielleicht.
-
Es animiert mich nicht.
Außerdem habe _ich_ nie von Auslandseinsätzen geredet. Das ist finix rein zufällig in seinen Beitrag reingerutscht.
-
scrub schrieb:
Es animiert mich nicht.
schade eigentlich, so steht's denn nun aussage gegen aussage.
-
Hallo
scrub schrieb:
Na also, Du weißt doch schon, daß es Quatsch ist. Wozu soll ich dann noch Arbeit reinstecken?
Link wäre schön.Sorry das mit dem Quatsch ist natürlich wirklich nicht so toll. Damals war es genau wie jetzt: Du stellst Behauptungen auf, kannst diese nicht beweisen und wenn man dich fragt, woher du dein Wissen hast, ignorierst du einen:
chrische
-
Und hier Deine Antwort auf meine Behauptungen:
chrische5 schrieb:
Lass mich raten: Du hast da so ein Gefühl, weil es mal in einer Zeitung stand und früher eh alles besser war.
Daß ich die ignoriert habe, ist allein Deine Interpretation, die voraussetzt, daß ich den Beitrag gelesen und absichtlich nicht beantwortet habe. Das ist aber falsch. (Das behaupte ich jetzt einfach mal so. Und in diesem speziellen Fall räume ich sogar ein: Ich kann es nicht beweisen. Also bin ich darauf angewiesen, daß Du mir glaubst ;))
-
Hallo
Wie du vielleicht gesehen hast, habe ich dich auf den folgenden 2 Seiten jeweis direkt angesprochen und um eine Antwort gebeten.
Ist ja aber auch egal. Ich würde trotzdem gerne mal ein paar Quellen sehen, die deine Meinung unterstützen, dass es unbedingt eine Wehrpflicht braucht und dass das auch noch die Qualität einer Armee erhöht.
chrische
-
Zum Thema Berufsarmee: Ich hab mal gehört/gelesen/geTVt, dass der Umschwung auf eine Berufsarmee in den anderen EU-Staaten, die das schon gemacht haben, immer vieeel teurer wurde als vorher gedacht und eben auch teurer als unser jetziges Modell. Gucke grad mal, ob ich irgendwo was drüber finde..
Voila, die Suchmaschinen dieser virtuellen Welt sind meine Freunde: http://www.abendblatt.de/daten/2005/03/10/408480.html
-
Badestrand schrieb:
Zum Thema Berufsarmee: Ich hab mal gehört/gelesen/geTVt, dass der Umschwung auf eine Berufsarmee in den anderen EU-Staaten, die das schon gemacht haben, immer vieeel teurer wurde als vorher gedacht und eben auch teurer als unser jetziges Modell. Gucke grad mal, ob ich irgendwo was drüber finde..
Voila, die Suchmaschinen dieser virtuellen Welt sind meine Freunde: http://www.abendblatt.de/daten/2005/03/10/408480.htmlDas effektivste Mittel gegen Kosten ist das Vermeiden von unnötigen Einsätzen.
Was der Artikel nicht erwähnt ist die Frage, ob die Bundeswehr überhaupt schlagkräftig ist.
