für ein std::find_if() Konstrukt brauche ich einen Funktionszeiger auf eine Memberfunktion. Mein Ansatz bisher war std::mem_fun_ref() was jedoch leider nicht für Memberfunktionen mit folgender Signatur zu funktionieren scheint:

bool Example::compare(const std::string& rhs) const;

Das Problem ist, der Kompiler hat ein Problem mit dem per Referenz übergebenen Parameter, was für mich auch nachvollziehbar ist, wenn man die Implementierung des Templates ansieht (was ja dem Ausdruck entsprechen würde: const std::string &&).

Nun die Frage, wie kann ich einen Zeiger auf die Memberfunktion bekommen? Geht das mit der Standardbibliothek? Wenn nein, wird es mit dem neuen Standard gehen werden?

Vielen Dank
i_like_it

string comp = "Hallo Welt";
MyCont::iterator pos = find_if(container.begin(),container.end(),bind2nd(mem_fun_ref(&Example::compare),comp));

(mit Boost::bind könnte das etwas kompakter werden)

bool Example::compare(const std::string rhs);

funktioniert einwandfrei, nur

bool Example::compare(const std::string &rhs);

wird die doppelte Referenz mir angekreidet.

//#include <iostream>
#include <vector>
#include <string>
//#include <algorithm>
#include <functional>

class Example
{
private:
	std::string name;
public:
	explicit Example(const std::string &rhs)
		: name(rhs)
	{}
	bool operator == (const std::string &rhs)
	{
		return name == rhs;
	}

	Example operator()()
	{
		return *this;
	}
};

int main()
{
	std::vector<Example> tmpVec;
	std::generate_n(std::back_inserter(tmpVec), 10, Example("Hallo"));

	const std::string szCmpExample = "Hallo";
	std::vector<Example>::iterator myIter = std::find_if(tmpVec.begin(), tmpVec.end(), std::bind2nd(std::mem_fun_ref(&Example::operator ==), szCmpExample));
	if(myIter != tmpVec.end())
	{
		// found ...
	}

	return 0;
}

mit der Fehlermeldung:

$ g++ memfun.cpp
/usr/lib/gcc/i686-pc-cygwin/3.4.4/include/c++/bits/stl_function.h: In instantiation of `std::binder2nd<std::mem_fun1_ref_t<bool, Example, const std::string&> >':memfun.cpp:33:   instantiated from here
/usr/lib/gcc/i686-pc-cygwin/3.4.4/include/c++/bits/stl_function.h:436: error: forming reference to reference type `const std::string&'
/usr/lib/gcc/i686-pc-cygwin/3.4.4/include/c++/bits/stl_function.h: In function `std::binder2nd<_Operation> std::bind2nd(const _Operation&, const _Tp&) [with _Operation = std::mem_fun1_ref_t<bool, Example, const std::string&>, _Tp = std::string]':memfun.cpp:33:   instantiated from here
/usr/lib/gcc/i686-pc-cygwin/3.4.4/include/c++/bits/stl_function.h:455: error: no matching function for call to `std::binder2nd<std::mem_fun1_ref_t<bool, Example, const std::string&> >::binder2nd(const std::mem_fun1_ref_t<bool, Example, const std::string&>&, const std::basic_string<char, std::char_traits<char>, std::allocator<char> >&)'
/usr/lib/gcc/i686-pc-cygwin/3.4.4/include/c++/bits/stl_function.h:429: note: candidates are: std::binder2nd<std::mem_fun1_ref_t<bool, Example, const std::string&> >::binder2nd(const std::binder2nd<std::mem_fun1_ref_t<bool, Example, const std::string&> >&)

Wichtiges Element der Fehlermeldung erscheint mir

forming reference to reference type `const std::string&'

Mach doch mal den operator== const. IIRC sollte das helfen.

Das ist ein bekannter Defekt mit std::bind_Xnd.

Mach doch mal den operator== const. IIRC sollte das helfen.

Nein, die Fehlermeldung bleibt die Gleiche... ich gehe von aus, dass das Template mem_fun_ref intern schon eine Referenz nimmt für den Parameter der Methode. Somit würde eine Referenz auf eine Referenz angenommen werden, was wohl das Problem ist, da wenn ich den Operator so ändern, dass keine Referenz erwartet wird, funktioniert es.

bool const& operator==(std::string const& rhs) const
{ return name == rhs; }

sollte eigtl. gehen ...

std::find(..., mySearchString);

benutze geht es.

die Änderung auf

bool const& operator==(std::string const& rhs) const

hilft leider nicht, zumal dann die find-Variante nicht mehr funktioniert (Referenz auf temporäres Objekt).

Der oprerator == ist eine konstante Memberfunktion war nur im Testprogramm falsch drin trotz allem verstehe ich nicht warum das Testprogramm so nicht funktioniert. An Konstkorrektheit sollte es nicht scheitern