Ich arbeite grad an einer String-Klasse, der ich neben anderen Strings auch Zahlen anhängen kann (und dort dann als Strings behandelt werden)

keine Angst, die FAQ hab ich soweit gelesen, aber die dort vorgestellte Lösung klappt nicht ganz...

Bisher sieht die Funktion so aus:

CString CString::operator +( int n )
{
   CString sTemp;
   ostringstream ssStr;
   ssStr << n;
   strcpy( sTemp._acString, _acString );
   strncat( sTemp._acString, ssStr.str(), MAX - strlen( sTemp._acString ) );
   return( sTemp );
}

(MAX bezieht sich auf die maximal erwünschte Länge des Ergebnisstrings)

beim compilieren kommt dann folgender Fehler:

CString.cpp:60: error: cannot convert 'std::basic_string<char, std::char_traits<char>, std::allocator<char> >' to 'const char*' for argument '2' to 'char* strncat(char*, const char*, size_t)'

evtl geh ich auch ganz falsch an die Sache ran, aber ich hab keinen Plan, wie ich es anders lösen könnt

Danke für eure Hilfe schonmal

strncat( sTemp._acString, ssStr.str().c_str(), MAX - strlen(sTemp._acString ) );

strncat( sTemp._acString, 
                              ssStr.str().c_str(), //<-- !!!
                                                   MAX - strlen( sTemp._acString ) );

ABER: warum das Rad neu erfinden? die std::string Klasse hat mit ziemlicher Sicherheit bessere Performance als jede selbsterfundene Stringklasse, und sie um den nötigen Operator zu erwwitern sollte nicht allzu schwer sein. Mir persönlich missfallen die von dir verwendeten C-Routinen strncat und strcpy, sollte sich ja eigentlich um C++ handeln

CString CString::operator +( int n )
{
  CString sTemp = *this;
  ostringstream ssStr;
  ssStr << n;
  sTemp._acString += ssStr.str();//btw, Bezeichner mit _ solltest du vermeiden - die sind für den Compiler reserviert
  return( sTemp );
}

PS: Und du sparst dir einiges an Code-Wiederholungen, wenn du operator+ durch operator+= ausdrückst:

CString& CString::operator+=(int n)
{
  ostringstream ssStr;
  ssStr<<n;
  _acString+=ssStr.str();
  return *this;
}

CString operator+(CString l/*hier bewußt keine const-ref*/,const CString& r)
{
  l+=r;
  return l;
}

pumuckl schrieb:

Mir persönlich missfallen die von dir verwendeten C-Routinen strncat und strcpy, sollte sich ja eigentlich um C++ handeln

Ich persönlich nimm, was grad funktioniert, wie es soll

mir gings bei dem ganzen mehr um den reinen Lerneffekt als um die Funktionalität

ich werd mir aber mal std::string mal näher zu gemüte ziehen... Aber ich bräuchte einige doch etwas speziellere Funktionen (vor allem in Bezug im Umgang mit Zahlen (auch Fließkommazahlen), dass es mir vom Aufwand her der selbe erschien, das ganze komplett selber zu machen, als std::string entsprechend anzupassen.
Die Performance an sich dürfte nicht zwingend eine Rolle spielen, da es kein allzugroßes Projekt wird...

-edit-
Danke CStoll... hilft mir auch schonmal weiter