wie empfindlich ist das zeitgefüge?
-
thordk schrieb:
dass man sich, wenn man sich schneller als das licht bewegte, "rückwärts" durch die zeit bewegt, halte ich für eine seltsame annahme. erscheint mir eher als folgefehler einer unvollständigen grundannahme.
Ich bin kein Physiker, aber es hört sich für mich nachvollziehbar an. Geschwindigkeit ist eine Rotation entlang der Zeitachse.
thordk schrieb:
ich halte es eher für wahrscheinlich, dass es möglich ist, sich durch diesen n-dimensionalen raum in beliebige richtung zu bewegen, wofür es nicht nötig ist, schneller als das licht zu reisen.
thordk schrieb:
nur ist der mensch dazu nicht fähig, wie eine katze nicht fähig ist zu sprechen. dazu fehlen diverse biologische merkmale, die auch durch technik nicht auszugleichen sind.
Ich kann mir nicht wirklich vorstellen dass du daraus ein Argument stricken kannst, geschweige denn ein gutes.
-
finix schrieb:
Mr.Fister schrieb:
Wenn man behauptet, es gäbe keine Zeit, sollte man erstmal definieren, was man damit meint. Das ist nämlich garnicht so einfach.
Und wer behauptet Zeit existiere, sollte erstmal definieren, was er damit meint.
Wie wärs mit der Zeit im Sinne der Relativitätstheorie? Also die nicht-raumartige Koordinate der 4-dimensionalen Mannigfaltigkeit mit Minkowskimetrik, in der wir leben.
-
Das ist nicht so ganz was ich mir unter Definition/Erklärung vorgestellt habe.
Aber nun gut. Was hindert die Leute jetzt daran zu behaupten "die nicht-raumartige Koordinate der 4-dimensionalen Mannigfaltigkeit mit Minkowskimetrik" existiert nicht?
-
finix schrieb:
Aber nun gut. Was hindert die Leute jetzt daran zu behaupten "die nicht-raumartige Koordinate der 4-dimensionalen Mannigfaltigkeit mit Minkowskimetrik" existiert nicht?
unsere wahrnehmung von zeit. zeit ist eine sehr wohl wahrnehmbare dimension. allerdings ist die menschliche wahrnehmung von zeit extrem linear.
-
thordk schrieb:
dass man sich, wenn man sich schneller als das licht bewegte, "rückwärts" durch die zeit bewegt, halte ich für eine seltsame annahme. erscheint mir eher als folgefehler einer unvollständigen grundannahme.
halte ich für durchaus möglich. Die Zeit schreitet ja mithilfe des Lichts voran. So ist z.B. die Sonne, die wir jeden Tag sehen, nicht die Sonne, die gerade scheint, sondern wie sie vor ca. 8 Minuten war. Größere differenzen bewirken einen weiteren Blick in die Vergangenheit. Deswegen sehen wir auch Sterne, die schon seit Ewigkeiten nicht mehr existieren.
Diesen Umstand könnte man sich zu nutze machen. Wie genau weiß aber wohl keiner
-
thordk schrieb:
...nur ist der mensch dazu nicht fähig, wie eine katze nicht fähig ist zu sprechen. dazu fehlen diverse biologische merkmale...
apropos katze; es soll tiere geben (katzen?) die zeit als fenster wahrnehmen, und nicht punktförmig, wie wir menschen.
-
Ctullhu schrieb:
apropos katze; es soll tiere geben (katzen?) die zeit als fenster wahrnehmen, und nicht punktförmig, wie wir menschen.
Hast du hierzu irgendwelche Quellen? Waere ja wirklich mal interessant.
-
meian schrieb:
Ctullhu schrieb:
apropos katze; es soll tiere geben (katzen?) die zeit als fenster wahrnehmen, und nicht punktförmig, wie wir menschen.
Hast du hierzu irgendwelche Quellen? Waere ja wirklich mal interessant.
Als erstes frag ich mich, was Zeitwahrnehmung als Fenster überhaupt bedeuten soll. Ich kann mir darunter zumindest nichts vorstellen. Aber punktförmige Zeitwahrnehmung sagt mir auch wenig obwohl es angeblich meine sein soll.
Und dann frag ich mich natürlich, wie man die Qualia der Zeitwahrnehmung bei Tieren überhaupt messen will, wo doch Menschen schon problematisch sind. Aber in erster Linie frag ich mich noch immer, was zum Geier Zeit als Fenster sein soll
-
minhen schrieb:
Als erstes frag ich mich, was Zeitwahrnehmung als Fenster überhaupt bedeuten soll. Ich kann mir darunter zumindest nichts vorstellen. Aber punktförmige Zeitwahrnehmung sagt mir auch wenig obwohl es angeblich meine sein soll.
...
Aber in erster Linie frag ich mich noch immer, was zum Geier Zeit als Fenster sein sollSind dir Begriffe wie Zeitstrahl, Zeitfenster und Zeitpunkt bekannt?
-
der Mensch hat ein "Zeitfenster" von ca. 3 Sekunden, die er als Gegenwart empfindet und in die er eintreffende Sinnesreize als gleichzeitig wahrnimmt.
Es kann also durchaus Tiere geben, in denen dieses Zeitfenster kürzer oder länger ist
-
thordk schrieb:
finix schrieb:
Aber nun gut. Was hindert die Leute jetzt daran zu behaupten "die nicht-raumartige Koordinate der 4-dimensionalen Mannigfaltigkeit mit Minkowskimetrik" existiert nicht?
unsere wahrnehmung von zeit. zeit ist eine sehr wohl wahrnehmbare dimension. allerdings ist die menschliche wahrnehmung von zeit extrem linear.
Meh. Das ist nicht annähernd überzeugend, und hilft auch nicht wirklich dabei zu erhellen was Zeit überhaupt ist.
Es gibt viele Dinge die wir miserabel oder gar nicht wahrnehmen können, obwohl sie existieren. Umgekehrt existieren viele Dinge nicht die wir wahrnehmen, oder zumindest nicht so wie wir sie wahrnehmen. Unsere Intuition ist oftmals völlig kaputt.
Und "unsere Wahrnemung von Zeit" ist im Grunde nur das, eine Wahrnehmung, nichts weiter -- Zeit wird nicht gemessen, Zeit wird definiert.
-
zwutz schrieb:
Die Zeit schreitet ja mithilfe des Lichts voran.
Eh?
-
minhen schrieb:
Als erstes frag ich mich, was Zeitwahrnehmung als Fenster überhaupt bedeuten soll. Ich kann mir darunter zumindest nichts vorstellen. Aber punktförmige Zeitwahrnehmung sagt mir auch wenig obwohl es angeblich meine sein soll.
Und dann frag ich mich natürlich, wie man die Qualia der Zeitwahrnehmung bei Tieren überhaupt messen will, wo doch Menschen schon problematisch sind. Aber in erster Linie frag ich mich noch immer, was zum Geier Zeit als Fenster sein sollViel witziger finde ich es, wenn Leute so tun als existierten Qualia
-
zwutz schrieb:
der Mensch hat ein "Zeitfenster" von ca. 3 Sekunden, die er als Gegenwart empfindet und in die er eintreffende Sinnesreize als gleichzeitig wahrnimmt.
Hast du auch irgendwelche Quellen dafür, das kann ich mir überhaupt nicht vorstellen...
-
Theston schrieb:
zwutz schrieb:
der Mensch hat ein "Zeitfenster" von ca. 3 Sekunden, die er als Gegenwart empfindet und in die er eintreffende Sinnesreize als gleichzeitig wahrnimmt.
Hast du auch irgendwelche Quellen dafür, das kann ich mir überhaupt nicht vorstellen...
http://plato.stanford.edu/entries/time-experience/#4
http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitwahrnehmung
http://de.wikipedia.org/wiki/Gegenwartsdauerfinix schrieb:
zwutz schrieb:
Die Zeit schreitet ja mithilfe des Lichts voran.
Eh?
Dinge geschehen nach unserer Auffassung erst, wenn wir sie sehen. Mit zunehmender Entfernung, die das Licht dabei aber zurücklegen muss, blicken wir quasi immer tiefer in die Vergangenheit. Wie gesagt ist die Sonne, die wir sehen, bereits acht Minuten alt, und einige Sterne exitieren bereits seit Ewigkeiten nicht mehr, wir sehen sie aber noch.
-
Leprechaun schrieb:
Sind dir Begriffe wie Zeitstrahl, Zeitfenster und Zeitpunkt bekannt?
Damit weiß ich noch immer nicht, wie ich mir Zeit als Fenster und punktförmig vorstellen soll. Ich kann dir nur versichern, dass ich Zeit als kontinuierlich und vorsichhinplätschernd erlebe und im Erleben keinesfalls von Zeitpunkt zu Zeitpunkt hüpfe. Deswegen frage ich ja nach, wie ich mir das vorstellen soll. Punktförmig. Und erleben als Zeitfenster erschließt sich mir auch nicht so ganz. Soll ich mir das Erleben dann als Stottern durch die Zeit vorstellen? Du kannst ja gerne so viel mit den Augen rollen, wie du magst. Ich sehe bei der Frage dennoch Klärungsbedarf
finix schrieb:
Viel witziger finde ich es, wenn Leute so tun als existierten Qualia
Ich weiß ja nicht was für eine esoterische Definition von Qualia du hast. Aber ich vermute schon, dass du so wie ich auch ein subjektives Erleben von Dingen hast. Und von genau diesem Aspekt rede ich, wenn ich Qualia sage.
-
zwutz schrieb:
Theston schrieb:
zwutz schrieb:
der Mensch hat ein "Zeitfenster" von ca. 3 Sekunden, die er als Gegenwart empfindet und in die er eintreffende Sinnesreize als gleichzeitig wahrnimmt.
Hast du auch irgendwelche Quellen dafür, das kann ich mir überhaupt nicht vorstellen...
http://plato.stanford.edu/entries/time-experience/#4
http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitwahrnehmung
http://de.wikipedia.org/wiki/GegenwartsdauerDeine Interpretation
in die er eintreffende Sinnesreize als gleichzeitig wahrnimmt
erschließt sich mir daraus aber nicht.
-
finix schrieb:
Das ist nicht so ganz was ich mir unter Definition/Erklärung vorgestellt habe.
Aber nun gut. Was hindert die Leute jetzt daran zu behaupten "die nicht-raumartige Koordinate der 4-dimensionalen Mannigfaltigkeit mit Minkowskimetrik" existiert nicht?
Behaupten kann man viel...
die Behauptung, sie existiere, ist immerhin durch Rechnungen bestätigt, die von der Existenz ausgehen und mit überwältigender Genauigkeit die Experimente und Beobachtungen beschreiben.
-
minhen schrieb:
finix schrieb:
Viel witziger finde ich es, wenn Leute so tun als existierten Qualia
Ich weiß ja nicht was für eine esoterische Definition von Qualia du hast. Aber ich vermute schon, dass du so wie ich auch ein subjektives Erleben von Dingen hast. Und von genau diesem Aspekt rede ich, wenn ich Qualia sage.
Stimmt, du hast recht. Kommt wohl daher weil allzu viele Qualia darüber hinaus als übernatürlichen Hokus Pokus definieren.
-
Zeit ist nur ein begriff einer stettigen veränderung eines Zustands in ein anderen Zustand.
Wenn es jeden Zustand schon gibt wie eine kette von parallen Dimensionen, und wir in mitten der Kette uns befinden, und stetig ein Gleid zum nächsten springen wird von uns Bewusstsein als Zeit interpretiert..