Ich fürchte und vermute jetzt schon, die Antwort lautet NEIN... Um alles muss man sich selber kümmern ... oder doch nicht ??

Wie dem auch sei: Zum Programmende werden alle Ressourcen des Betriebssystems auch von selbigem wieder eingesammelt. So richtige Speicherlecks sind Relikte aus Realmode- und 16bit-Zeiten. Nichtsdestotrotz sollte man sich natürlich selbst um seine Brocken kümmern, allein schon wenn das Programm länger laufen soll.

Aber selbst gegen nicht gefangene Exceptions gibt es ein Mittel: Einfach angewöhnen in main immer ein try { } catch (...) { } um das Programm zu setzen

Wird Stack-Unwinding durchgeführt wenn die Exception ins Leere läuft?

Soweit ich weiß ist das undefiniert. EDIT: Implementation defined, siehe 15.5.1.

Wie dem auch sei: Zum Programmende werden alle Ressourcen des Betriebssystems auch von selbigem wieder eingesammelt. So richtige Speicherlecks sind Relikte aus Realmode- und 16bit-Zeiten. Nichtsdestotrotz sollte man sich natürlich selbst um seine Brocken kümmern, allein schon wenn das Programm länger laufen soll.

Es gibt natürlich auch Ressourcen, die nicht automatisch freigegeben werden. Lockfiles zum Beispiel.

LordJaxom schrieb:

Wird Stack-Unwinding durchgeführt wenn die Exception ins Leere läuft?

Soweit ich weiß ist das undefiniert. EDIT: Implementation defined, siehe 15.5.1.
...

Ich habe das vor einiger Zeit mal ausprobiert (mit gcc und VS6.0) ... und bei beiden wurde bei nichtgefangenen Exceptions KEIN Stack-unwindung gemacht. Damals hatte jemand (camper ? auf jedenfall jemand "Gewichtiges") auch erzählt, es sei eigentlich auch sinnvoller, weil man nach einem terminate() gerne noch anhand des Stacktraces den Programmzustand ermitteln würde - was nicht mehr (so einfach ?) ginge, wenn zuvor ein Stackunwindung gelaufen sei.
Fand ich jedenfalls plausibel.

Gruß,

Simon2.

Leider also nix worauf man sich verlassen kann.
Das einzige was man also erzwingen kann ist dass immer Stack-Unwinding passiert, nämlich indem man selbst irgendwo ein catch(...) um das ganze Programm rum macht, dann hat man das Verhalten garantiert:

int main()
{
    try
    {
        return main2();
    }
    catch (...)
    {
        // stack unwinding ist hier bereits passiert
        terminate(); // oder exit(1) oder sowas
    }
}

...Ob Stack Unwinding passiert oder nicht ist "implementation defined", kann sich also jede Implementierung frei aussuchen.

Leider also nix worauf man sich verlassen kann....

Das wollte ich auch nicht behaupten ... nur eben, dass es auch Implementationen gibt, die KEINES machen (und dass es evtl. ganz sinnvoll sein kann).

Gruß,

Simon2.