<![CDATA[was sagt der standard zu T* = new T[0]]]>weiss jemand was dabei rauskommen sollte//muss?

Null-Pointer, undefiniert?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/203473/was-sagt-der-standard-zu-t-new-t-0RSS for NodeWed, 07 Oct 2026 16:14:53 GMTWed, 23 Jan 2008 08:13:29 GMT60<![CDATA[Reply to was sagt der standard zu T* = new T[0] on Wed, 23 Jan 2008 08:13:29 GMT]]>weiss jemand was dabei rauskommen sollte//muss?

Null-Pointer, undefiniert?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1441771https://www.c-plusplus.net/forum/post/1441771Wed, 23 Jan 2008 08:13:29 GMT<![CDATA[Reply to was sagt der standard zu T* = new T[0] on Wed, 23 Jan 2008 08:18:38 GMT]]>das hab ich auch mal gefragt, weis aber die antwort nich mehr;) 😕

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1441773https://www.c-plusplus.net/forum/post/1441773Wed, 23 Jan 2008 08:18:38 GMT<![CDATA[Reply to was sagt der standard zu T* = new T[0] on Wed, 23 Jan 2008 08:32:15 GMT]]>weder null-zeiger noch undefiniert.
zurückgegeben wird ein einmaliger (nicht-null) zeiger auf ein array mit keinen elementen.
du kannst mit diesem zeiger alles machen, was du willst; bloß nicht dereferenzieren.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1441784https://www.c-plusplus.net/forum/post/1441784Wed, 23 Jan 2008 08:32:15 GMT<![CDATA[Reply to was sagt der standard zu T* = new T[0] on Wed, 23 Jan 2008 08:51:10 GMT]]>das wird dir liefern, was auch immer void* ::operator new(size_t) dir gibt, wenn du ihm eine 0 gibst. Und der Standard schreibt vor, dass er auch dann einen legitimen Zeiger liefert (Meyers macht das in effective C++, indem er statt 0 bytes 1 byte alloziiert)

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1441799https://www.c-plusplus.net/forum/post/1441799Wed, 23 Jan 2008 08:51:10 GMT