Mittels der von der Natur vorgegebenen uralten Programmiersprache wurde die DNA von Mycoplasma genitalium künstlich nachgebaut. Länge des Programms: 580.076 Basenpaare (Mensch: > 3 Milliarden Basenpaare).

Mycoplasma genitalium verursacht eine Geschlechtskrankheit, also genau genommen ein Schadprogramm. Es wurde unschädlich gemacht und erhielt dafür ein Wasserzeichen.

Was haltet ihr von dieser Bereicherung im Bereich der Programmierung?

"Künstliche Bakterien könnten eines Tages dazu dienen, Menschheitsprobleme zu lösen, betont Venter immer wieder."

Falls jemand sich an das große Ziel heran machen will, um venter zu überholen: ftp://ftp.ensembl.org/pub/current_genbank/homo_sapiens/

Da wurde lediglich ein großes Stück DNA nach Vorlage zusammengesetzt und kopiert.

Was haltet ihr von dieser Bereicherung im Bereich der Programmierung?

Ich persönlich finds sehr gut Ich finde, Computer und Biosubstanzen sind unglaublich unterschiedlich und können sich von daher gut ergänzen. Zurzeit werden ja viele komplexeren Prozesse von Computern durchgeführt, obwohl einiges wahrscheinlich durch "Biomasse" effizienter herzustellen oder vielleicht auch zu berechnen wäre.
Ich denke schon, dass innerhalb der nächsten 50 Jahre größere Fortschritte der Medizin in diesem Bereich zu erwarten sind, oder auch in der Herstellung von gewissen Substanzen. Ich bin jedenfalls gespannt

PS: Ich hab mal vor einiger Zeit gehört, dass in irgendwelchen Schälchen Gehirnzellen (oder nur Synapsen) hergestellt und verknüpft wurden, so dass sie sogar in der Lage waren, bestimmte Geräusche zu klassifizieren. Natürlich nur in ganz einfachem Maßstab, aber weiß da jemand vielleicht was Neues?

Da wurde nix programmiert. Wir sind meilenweit entfernt, zu verstehen, was da wirklich abläuft.

Da wurde lediglich ein großes Stück DNA nach Vorlage zusammengesetzt und kopiert.

Nicht wirklich anders als bei vielen Programmierern also, besonders im Webbereich.

Erhard Henkes schrieb:

Was haltet ihr von dieser Bereicherung im Bereich der Programmierung?

Ich persönlich finds sehr gut Ich finde, Computer und Biosubstanzen sind unglaublich unterschiedlich und können sich von daher gut ergänzen. Zurzeit werden ja viele komplexeren Prozesse von Computern durchgeführt, obwohl einiges wahrscheinlich durch "Biomasse" effizienter herzustellen oder vielleicht auch zu berechnen wäre.
Ich denke schon, dass innerhalb der nächsten 50 Jahre größere Fortschritte der Medizin in diesem Bereich zu erwarten sind, oder auch in der Herstellung von gewissen Substanzen. Ich bin jedenfalls gespannt

PS: Ich hab mal vor einiger Zeit gehört, dass in irgendwelchen Schälchen Gehirnzellen (oder nur Synapsen) hergestellt und verknüpft wurden, so dass sie sogar in der Lage waren, bestimmte Geräusche zu klassifizieren. Natürlich nur in ganz einfachem Maßstab, aber weiß da jemand vielleicht was Neues?

Ich kann deine blauäugige Sicht auf die Dinge nicht teilen. Wir greifen damit in unser eigenes Betriebssystem ein. In den Labors mag das ja noch ok sein, aber damit sich dass lohnt, muss man es ja auch irgendwann freilassen. Siehe Genfood, kritische Studien werden einfach unterdrückt, die Studien sind größten teils von der Industrie, weil es sonst keinen mit Kompetenz auf dem Bereich gibt. Natürlich wird da dann auch entsprechend wohl wollend geurteilt.

Die Proteine die in der DNA kodiert sind, sind die eigentlichen Programme, welche über die RNA erzeugt werden. Leider verstehen wir von diesen Programmen immer noch fast nichts, zumal wir auch nicht wirklich die Hardware verstehen, auf der diese Logik der Gene ausgeführt wird.

phlox

Ich kann deine blauäugige Sicht auf die Dinge nicht teilen. Wir greifen damit in unser eigenes Betriebssystem ein. In den Labors mag das ja noch ok sein, aber damit sich dass lohnt, muss man es ja auch irgendwann freilassen. Siehe Genfood, kritische Studien werden einfach unterdrückt, die Studien sind größten teils von der Industrie, weil es sonst keinen mit Kompetenz auf dem Bereich gibt. Natürlich wird da dann auch entsprechend wohl wollend geurteilt.

Die Proteine die in der DNA kodiert sind, sind die eigentlichen Programme, welche über die RNA erzeugt werden. Leider verstehen wir von diesen Programmen immer noch fast nichts, zumal wir auch nicht wirklich die Hardware verstehen, auf der diese Logik der Gene ausgeführt wird.

Du hast ja Recht, das Ganze birgt natürlich ein gewisses Risiko, dem neuen Gentechnikgesetz stehe ich auch ziemlich kritisch gegenüber. Dafür ergeben sich in Richtung Genmanipulation eben auch große Chancen.
Theorie und Praxis sind ja immer zwei verschiedene Paar Schuhe. Die theoretischen Möglichkeiten finde ich spitze, nur muss man aufpassen, dass man in der Praxis nicht zu unaufmerksam wird. Ich maße mich einfach mal an, Gentechnik mit der Technologie der Atomkraft zu vergleichen - Chancen und Risiken. Nur bei Atomkraft werden die Risiken viel eher wahrgenommen, was sicherlich auch Tschernobyl zu verdanken ist. Ich habe keine Ahnung, welche Unfälle oder Ergebnisse die Gentechnik bringt, bin aber vom langfristigen Erfolg und der langfristigen Sicherheit überzeugt.

Ubd was ist jetzt das Besondere daran?

DNA-Sequenzer gibbet schon 30 Jahre ...
http://en.wikipedia.org/wiki/DNA_sequencing

Hallo!

Ubd was ist jetzt das Besondere daran?

DNA-Sequenzer gibbet schon 30 Jahre ...
http://en.wikipedia.org/wiki/DNA_sequencing

Hast du den Artikel ueberhaupt gelesen? o_0

Es geht nicht darum, dass man existierende DNA lesen kann, das ist in der Tat ein sehr alter Hut. Aber laengere, fehlerfreie Stuecke DNA selbst zu erschaffen galt bisher als unmoeglich.

Prof84 schrieb:

Hallo!

Ubd was ist jetzt das Besondere daran?

DNA-Sequenzer gibbet schon 30 Jahre ...
http://en.wikipedia.org/wiki/DNA_sequencing

Hast du den Artikel ueberhaupt gelesen? o_0

Es geht nicht darum, dass man existierende DNA lesen kann, das ist in der Tat ein sehr alter Hut. Aber laengere, fehlerfreie Stuecke DNA selbst zu erschaffen galt bisher als unmoeglich.

Hmmhmm. Dito!

Blue-Tiger schrieb:

Prof84 schrieb:

Hallo!

Ubd was ist jetzt das Besondere daran?

DNA-Sequenzer gibbet schon 30 Jahre ...
http://en.wikipedia.org/wiki/DNA_sequencing

Hast du den Artikel ueberhaupt gelesen? o_0

Es geht nicht darum, dass man existierende DNA lesen kann, das ist in der Tat ein sehr alter Hut. Aber laengere, fehlerfreie Stuecke DNA selbst zu erschaffen galt bisher als unmoeglich.

Hmmhmm. Dito!

Ich versteh nicht worauf du hinaus willst Erklaers mir