1. #_ 10
2. #_ 50
3. #_ 30

pop_back(); //löscht letztes Element

Also sieht vetor nur noch so aus?

1. #_ 50
2. #_ 30

Oder ist mit letztem Element das erste, also ich mein das oberste gemeint, also 30?
Wenn ja, warum geht dann das hier:

#include <iostream>
#include <fstream>
#include <string>
#include <vector>
using namespace std;

int main()
{
    vector<int> test;
    test.push_back(10);
    test.push_back(50);
    test.push_back(30);
    test.pop_back();
    cout << test[2] << "\n"; //Müsste System Fehler auslösen? Weil ja nur noch 2 Felder da sind?
	return 0;
}

MfG
Stromberg

#include <iostream>
#include <fstream>
#include <string>
#include <vector>
using namespace std;

int main()
{
    vector<int> test;
    test.push_back(10);
    test.push_back(50);
    test.push_back(30);
    test.pop_back(); //Feld [0] wird gelöscht 1 und 2 rücken nach auf 0 und 1
    cout << test[0] << "\n"; //Ausgabe 10! Warum?

	return 0;
}

Müsste doch die Ausgabe "50" erbringen? Bei mir is des aber immer noch "10" , obwohl ichs ja gelöscht habe.
Hab ich n Denkfehler?
MfG
Stromberg

Müsste doch die Ausgabe "50" erbringen? Bei mir is des aber immer noch "10" , obwohl ichs ja gelöscht habe.
Hab ich n Denkfehler?
MfG
Stromberg

Das letzte Element wird gelöscht (also Feld[2]), nicht das erste.

cout << test[2] << "\n"; //Müsste System Fehler auslösen? Weil ja nur noch 2 Felder da sind?

pop_back löscht, aber operator[] macht nicht unbedingt eine Fehlerprüfung..

#include <iostream>
#include <fstream>
#include <string>
#include <vector>
using namespace std;

int main()
{
    vector<int> test;
    test.push_back(10);
    test.push_back(50);
    test.push_back(30);
    test.pop_back();
    cout << test[2] << "\n"; // Ausgabe 30

	return 0;
}

MfG
Stromberg

Deshalb die Wortverwandschaft - analog für *_front

In diesem Kontext ist front (vorne) üblicherweise bei 0 angesiedelt und back (hinten) beim letzten Element (size() - 1).

Das ist auch das Problem bei den Vektoren. Aus Performancegründen findet keine automatische Bereichsüberprüfung statt, dafür muss man halt selber sorgen. Wie schon gesagt wurde, mit at() kannst du auch abfragen. Das gibt allerdings nur einen Fehler zur Laufzeit aus. Es ist also IMMER besser vor dem Zugriff eine Bereichsüberprüfung zu machen. Man könnte das in einer Klasse kapseln und bei jedem Zugriff kann man das auch 'cachen'. Bei großen Vektoren ist das sogar sinnvoll.

1. Wann soll die Prüfung sonst stattfinden, wenn nicht zur Laufzeit?
2. Wie willst Du eine Abfrage (i < size()) bitte cachen?!
3. IMMER eine Bereichsprüfung zu machen ist quatsch, es gibt genug Situationen in denen ich weiß dass mein Index gültig ist (z.B. in einer Schleife von 0 bis size()-1).

//NEIN
for( int i= 0; i= mylist.size(); i++)
  .....= myList[i];
//JA
for (list<int>::iterator it= mylist.begin(); it != mylist.end(); it++)
  .....= (*it);

P.S: hab den code nich geteste ob fehler drin sind