<![CDATA[c++ standard schwer zu lesen]]>holla. findet ihr, dass der iso 14882 schwer zu lesen ist? für mich ist es auf jeden fall so 😞 man wird viel zu oft an andere kapitel verwiesen, das kann es doch nicht sein. ich bezweifle, dass mein englisch die ursache dafür ist, weil ich viele gute englische bücher lese/gelesen habe und auch einige standards wie cli und c#. da ist es viel angenehmer zu lesen. ich habe auch das buch 'die c++ programmiersprache'. dabei will ich gerne mehr in die materie von c++ eintauchen mit dem standard 🙄

mfg robby09

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/205325/c-standard-schwer-zu-lesenRSS for NodeFri, 09 Oct 2026 00:37:44 GMTWed, 13 Feb 2008 00:33:37 GMT60<![CDATA[Reply to c++ standard schwer zu lesen on Wed, 13 Feb 2008 00:33:37 GMT]]>holla. findet ihr, dass der iso 14882 schwer zu lesen ist? für mich ist es auf jeden fall so 😞 man wird viel zu oft an andere kapitel verwiesen, das kann es doch nicht sein. ich bezweifle, dass mein englisch die ursache dafür ist, weil ich viele gute englische bücher lese/gelesen habe und auch einige standards wie cli und c#. da ist es viel angenehmer zu lesen. ich habe auch das buch 'die c++ programmiersprache'. dabei will ich gerne mehr in die materie von c++ eintauchen mit dem standard 🙄

mfg robby09

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1454813https://www.c-plusplus.net/forum/post/1454813Wed, 13 Feb 2008 00:33:37 GMT<![CDATA[Reply to c++ standard schwer zu lesen on Wed, 13 Feb 2008 01:39:37 GMT]]>guten morgen erstmal 🙂

der C++-Standard ist IMHO nichts, das man sich von vorne bis hinten durchlesen solle (außer man ist sehr masochistisch veranlagt), aber er ist präzise. Das ist der Vorteil. Du suchst die Definition zu einem bestimmten Sprachkonstrukt und idR findest du sie direkt, mit allen Verweisen auf Konstrukte, auf die es aufbaut.

Natürlich ist der Standard kein Dokument, mit dem man C++ lernen kann. (Außer man ist ein Compiler...)

Zum Nachschlagen und Lesen finde ich ihn allerdings gut geeignet, vor allem, weil Begriffe, die woanders definiert sind, auch tatsächlich als solche hervorgehoben sind.

Du musst natürlich zuerst das Basis-Kapitel finden.
Ein Beispiel: Heute kam die Frage nach inline-Funktionen und deren Linkage auf. Wenn man bei inline im Standard nachsieht (ohne jetzt nachzusehen irgendwas mit 8.3.) findet man schöne Verweise auf 9., 11. und 3.2 (die ODR). Damit hat man den Großteil alles Wissenswerten über inline und die ODR abgehakt. Praktisch 🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1454820https://www.c-plusplus.net/forum/post/1454820Wed, 13 Feb 2008 01:39:37 GMT<![CDATA[Reply to c++ standard schwer zu lesen on Wed, 13 Feb 2008 03:11:09 GMT]]>queer_boy schrieb:

Wenn man bei inline im Standard nachsieht (ohne jetzt nachzusehen irgendwas mit 8.3.) findet man schöne Verweise auf 9., 11. und 3.2 (die ODR)

:o du wärst ein guter jurist, lol

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1454824https://www.c-plusplus.net/forum/post/1454824Wed, 13 Feb 2008 03:11:09 GMT<![CDATA[Reply to c++ standard schwer zu lesen on Wed, 13 Feb 2008 03:20:37 GMT]]>sothis_ schrieb:

queer_boy schrieb:

Wenn man bei inline im Standard nachsieht (ohne jetzt nachzusehen irgendwas mit 8.3.) findet man schöne Verweise auf 9., 11. und 3.2 (die ODR)

:o du wärst ein guter jurist, lol

es ist mir fast peinlich, jetzt zuzugeben, dass ich jura studiere ^^'

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1454825https://www.c-plusplus.net/forum/post/1454825Wed, 13 Feb 2008 03:20:37 GMT<![CDATA[Reply to c++ standard schwer zu lesen on Wed, 13 Feb 2008 06:25:27 GMT]]>queer_boy schrieb:

sothis_ schrieb:

queer_boy schrieb:

Wenn man bei inline im Standard nachsieht (ohne jetzt nachzusehen irgendwas mit 8.3.) findet man schöne Verweise auf 9., 11. und 3.2 (die ODR)

:o du wärst ein guter jurist, lol

es ist mir fast peinlich, jetzt zuzugeben, dass ich jura studiere ^^'

😮

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1454837https://www.c-plusplus.net/forum/post/1454837Wed, 13 Feb 2008 06:25:27 GMT<![CDATA[Reply to c++ standard schwer zu lesen on Wed, 13 Feb 2008 06:46:39 GMT]]>besser jedenfalls, man hat so ein zeug in maschinenlesbarer form (als pdf oder sowas), so dass man darin nach stichwörtern suchen kann. vieles ist über's ganze dokument verstreut, auch ohne verweise. deshalb ist es als bedrucktes papier ziemlich mühsam, wenn nicht gar nutzlos.
🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1454842https://www.c-plusplus.net/forum/post/1454842Wed, 13 Feb 2008 06:46:39 GMT<![CDATA[Reply to c++ standard schwer zu lesen on Wed, 13 Feb 2008 16:51:23 GMT]]>robby09 schrieb:

holla. findet ihr, dass der iso 14882 schwer zu lesen ist?

Nein, er ist in der üblichen formalen Sprache einer ISO Norm abgefaßt.

auch einige standards wie cli und c#.

Das sind keine ISO Normen und daher wahrscheinlich sehr viel unpräziser geschrieben (ich kenne sie nicht) als eine ISO Norm.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1455223https://www.c-plusplus.net/forum/post/1455223Wed, 13 Feb 2008 16:51:23 GMT