bool isGood(std::string str) {
   // bla
}

Vielen Danke im Voraus!

Ich weiß, mit boost könnte man
das wahrscheinlich einfacher machen

Wie kommst Du denn darauf?

Benutze std::string.find(..) etc.

Gruss Simon

std::string bruch("10/3");

int a,b;
return sscanf(bruch.c_str(), "%i/%i" &a, &b) == 2;

bool TestRational(std::string const& s) {
  std::stringstream sstr(s);
  int i;
  if (! sstr >> i) return false;
  char c;
  sstr >> c;
  if (! c=='/') return false;
  if (! sstr>>i) return false;
  if (! sstr.str() == "") return false;
  return true;
}

sscanf tut folgendes:
1. Parameter wodrin gesucht werden soll
2. Parameter Format des gesuchten. %i steht dabei für einen Integer.
3. und 4. Parameter sind die Adressen in die eben jene gefundenen gespeichert werden.

Der return-Wert ist die Anzahl der passenden Parameter. Also hier im Erfolgsfall 2.

Da sscanf aber nicht typensicher ist, ist es eigentlich ungern gesehen. Aber für diesen Fall eigentlich schön simpel und nicht so "gefährlich" wie printf.

http://www.cppreference.com/stdio/scanf.html
http://www.cppreference.com/stdio/sscanf.html

bool is_fraction(std::string const& string) 
{
    std::ostringstream ss(string);
    int numbers;
    return (ss >> left) && (ss.get() == '/') && (ss >> numbers);
}

das sollte da schon reichen

nur zur Info - man kann den Streaming-operator '>>' auch verketten. Dafür ist er da. Also entweder so:

bool TestRational(std::string const& s) {
  std::stringstream sstr(s);
  int i;
  char c;
  return sstr >> i >> c >> i >> std::ws && c == '/' && sstr.eof();
}

oder so

bool is_fraction(std::string const& string)
{
    std::istringstream ss(string); // (i) wie Input
    int numbers;
    return (ss >> numbers).get() == '/' && (ss >> numbers);
}

.. ohne zu prüfen, ob dahinter noch was kommt. Wobei hier noch zu erwähnen ist, dass get() unformatiert einliest. Im Klartext heißt das hier, dass is_fraction bei "3/ 4" true liefert und bei "3 /4" false.

Tritt während des Lesens ein Fehler auf, so bleibt der stream im Fehlerzustand, solange man kein clear() aufruft; es ist also gar nicht notwendig ständig auf !fail zu prüfen.

Gruß
Werner