Ich habe eine Liste nach folgendem Prinzip realisiert. (sämtliche listeneinträge müssen von listLink abgeleitet sein.)

class listLink
{
  listLink* prev; //Vorgänger
  listLink* next; //Nachfolger
};

template<class T>
class list_t
{
   T* vFirst;
   T* vLast;

   unsigned vCount;

public:
   void append(T* what, T* where);
   void remove(T* what);
   ...
   ...
   ...
};

Nun das Problem:

list_t<eineTolleKlasse_t> eineListe;
   eineListe.remove(einZeiger);

Die liste arbeitet natürlich mit den zeigern vPrev und vNext. Wenn einZeiger in wirklichkeit gar nicht in list drinnen ist, dann gibt es natürlich Probleme. Bekommt nun jedes Element einen Zeiger auf seine Liste ist der Speicherverbrauch wohl zu groß(?). (Ich habe sehr sehr große und viele Listen).

Kann man vielleicht eine art statische Elementvariable für eine bestimmte Gruppe von Instanzen realisieren?

Dankesehr

Die liste arbeitet natürlich mit den zeigern vPrev und vNext. Wenn einZeiger in wirklichkeit gar nicht in list drinnen ist, dann gibt es natürlich Probleme.

Du musst eindeutig festlegen, wie die Zeiger eines Elements gesetzt sind, das sich in einer Liste oder nicht in einer Liste befindet. Dann sollte es keine Probleme geben. Aber vielleicht habe ich deine Frage auch nicht richtig verstanden.

ohne in jeder Liste nachzusehn (zu aufwändig)
ohne den Elementen einen Zeiger auf die jeweilige Liste zu verpassen (zu großer speicherbedarf)

ohne in jeder Liste nachzusehn (zu aufwändig)
ohne den Elementen einen Zeiger auf die jeweilige Liste zu verpassen (zu großer speicherbedarf)

tut mir leid, aber geschenkt gibt's nichts. du wirst dir diese information entweder abspeichern müssen oder mit laufzeit dafür bezahlen es nachzuschaun.

Also einfach:

void remove(Node* node) {
  assert(contains(node));
  //...
}

contains kann dann ja jedesmal die komplette liste durchgehen und schauen ob node enthalten ist. stoert ja niemanden, da es nur in der debug version stattfindet.

Ich sehe den Sinn nicht wirklich das abzuspeichern. Es waere ein Logikfehler ein Element aus einer Liste zu loeschen in dem das Element nicht drinnen ist und Logikfehler schreibt immer nach assert.

Also einfach:

void remove(Node* node) {
  assert(contains(node));
  //...
}

contains kann dann ja jedesmal die komplette liste durchgehen und schauen ob node enthalten ist. stoert ja niemanden, da es nur in der debug version stattfindet.

das ist um einiges besser als mein print-debug dass ich auskommentiere, lösche, wieder hinschreibe ... danke

Ich sehe den Sinn nicht wirklich das abzuspeichern. Es waere ein Logikfehler ein Element aus einer Liste zu loeschen in dem das Element nicht drinnen ist und Logikfehler schreibt immer nach assert.

Sehe ich genauso.

Btw. wieso benutzt du nicht einfach die STL Container oder boost::ptr_container?

Btw. wieso benutzt du nicht einfach die STL Container oder boost::ptr_container?

möglicherweise weil std::list absolut unbrauchbar ist? Die angegebenen Garantien und das Interface schränken die Anwendbarkeit dermaßen ein, dass man oft gezwungen ist was eigenes zu machen.
Um nur ein Beispiel zu nennen: Wozu muß man denn überhaupt wissen in welcher Liste ein Element ist um es zu löschen, wenn man schon einen iterator darauf hat?