virtual void f() = 0 {}

Muss da unbedingt die Implementation von f sein?
Wenn ich schreibe:

virtual void f() = 0;

meckert der Compiler wenn p_base->f() aufgerufen wird.

Das sollte doch gar nicht möglich sein? "= 0" meint doch schon, dass eben keine Definition vorhanden ist.
Du musst eine konkrete Klasse bilden, also eine Klasse von der abstrakten Basisklasse ableiten, welche mindestens eine Methode definiert.

MfG

die klammern muessen weg.

class Base
{
public:
  virtual ~Base() {} //NICHT vergessen, wenn du speicherleichen vermeiden möchtest
  void pure_abstract() = 0;
};
class Derived public Base
{
public:
  void pure_abstract() { /*impl*/ }
};
...
Base* ptr = new Derived;
ptr->pure_abstract(); //<-- wuppt

notwendig ist das beispielsweise bei rein virtuellen destruktoren, die dennoch definiert werden müssen.

allerdings ist es nicht erlaubt, bei die funktion bei ihrer deklaration gleichzeitig als rein virtuell zu markieren und zu definieren ...

... doch eine Compiler unterstützen diese Syntax

queer_boy schrieb:

allerdings ist es nicht erlaubt, bei die funktion bei ihrer deklaration gleichzeitig als rein virtuell zu markieren und zu definieren ...

... doch eine Compiler unterstützen diese Syntax

also wenn du das visual studio verwendest und irgendwann nen GNU compiler anwirfst, dann wirst du dich wundern, WAS der cl.exe-compiler so alles schluckt