ich habe eine klasse, die durch und durch static ist, sprich static methoden und members.
da ich aus layout gründen diese kleine klasse rein im header implementiert habe, gibt es nun ein problem mit der initialisierung der static members.
normalerweise macht man dies ja im cpp-file, aber dies möchte ich "umgehen", ist das im header möglich?
falls ja, wie?

thx, lg.

erzeugt beim linken dann folgende errors:

./obj/testclass1.o: (.data+0x0): multiple definition of `statictest::a'
./obj/testclass2.o: (.data+0x0): first defined here
./obj/testclass1.o: (.data+0x4): multiple definition of `statictest::b'
./obj/testclass2.o: (.data+0x4): first defined here
./obj/testclass2.o: (.data+0x0): multiple definition of `statictest::a'
./obj/testclass2.o: (.data+0x0): first defined here
./obj/testclass2.o: (.data+0x4): multiple definition of `statictest::b'
./obj/testclass2.o: (.data+0x4): first defined here
./obj/functions.o: (.data+0x0): multiple definition of `statictest::a'
./obj/testclass2.o: (.data+0x0): first defined here
./obj/functions.o: (.data+0x4): multiple definition of `statictest::b'

aber kann ich dem compiler nicht sagen, dass ich im header diese initialisierung nur einmal haben möchte?

#ifndef _H_XYZ_GUARD__
#define _H_XYZ_GUARD__

// Klasse

// Statische Variablen

#endif

Grüssli

Dumme Frage von mir, aber sollte das nicht durch einen Include-Guard behoben werden?

Nene, damit wird ja nur verhindert, dass die Header-Datei mehrfach in einer Cpp-Datei eingebunden wird. Aber das Problem ist ja, dass die Headerdatei in verschiedenen Cpps eingebunden wird; bzw das ist eigentlich kein Problem, sondern dass in jeder Cpp-Datei dann schlussendlich die Definition der statischen Variable landet

class statictest
{
private:
    static const int a = 5;
    static const int b = 2;
public:
        statictest() {}
        ~statictest() {}

        static int dblA(){return a*2;}
        static void prt(){cout << a << ' ' << b << endl;}

};

Sofern die const sind, kannst du die Dekleration in der Klasse machen:

die idee hatte ich auch schon bzw. hat mich das npos vom stl-string auf die idee gebracht, aber da ich leider auch zur laufzeit die werte ändern muss...

Dravere schrieb:

Dumme Frage von mir, aber sollte das nicht durch einen Include-Guard behoben werden?

Nene, damit wird ja nur verhindert, dass die Header-Datei mehrfach in einer Cpp-Datei eingebunden wird. Aber das Problem ist ja, dass die Headerdatei in verschiedenen Cpps eingebunden wird; bzw das ist eigentlich kein Problem, sondern dass in jeder Cpp-Datei dann schlussendlich die Definition der statischen Variable landet

Ach stimmt ja ... mist

Naja, wenn die static Variablen nicht Konstant sind, dann gebe es natürlich die Möglichkeit, dass du manuell eine Funktion für die Initialisierung aufrufst.

class XYZ
{
public:
    static void init_class();
};

Oder du machst die Klasse als Singleton, meiner Meinung nach hier die Beste Lösung, wenn du auf das .cpp verzichten möchtest.

Grüssli

Naja, wenn die static Variablen nicht Konstant sind, dann gebe es natürlich die Möglichkeit, dass du manuell eine Funktion für die Initialisierung aufrufst.

class XYZ
{
public:
    static void init_class();
};

geht so leider auch nicht, weil man die static members als eine art globale variable im cpp-file eigentlich anlegen muss.

verzichte auf die variablen!

class HeaderOnly
{
    static int& m_a () { static int a_; return a_; }
    static int& m_b () { static int b_; return b_; }

public:
    static int dblA(){return m_a()*2;}
    static void prt() {cout << m_a() << ' ' << m_b() << endl;}
};

oder tu dir die arbeit mit dem makefile an.

sollte man bei dieser lösung noch überlegungen anstellen bzgl. performance gegenüber einer "normalen" static-member lösung oder wird das eher nicht ins gewicht fallen?

die ausnahme wäre, wenn die funktion interal linkage hätte, was normalerweise bei static -funktionen auch der fall wäre, aber nur, wenn sie nicht im klassenscope deklariert werden.

es ist sichergestellt, dass statische variablen in inline-funktionen immer auf dasselbe objekt verweisen.

Jedoch siehts bei static membern in verschiedenen Übersetzungseinheiten anders aus. Genau wie bei gloables Variablen, ist auch hier die Initalisierungsreihenfolge nicht definiert.

Edit: Uups, darüber redet ihr ja gar nicht