Gruß
Don06

operator new[] ruft imho immer den Default-Konstruktor auf. Es ist also nicht möglich Parameter zu übergeben (wenn man von Default-Parametern absieht).

Gruß
Don06

Falsch.

error C2075: 'Target of operator new()' : array initialization needs curly braces

Das selbe mit Objekttypen.

int* bla = new int[3](3);

error C2075: 'Target of operator new()' : array initialization needs curly braces

Das selbe mit Objekttypen.

afaik geht das so:

int* bla = new int[3]{3, 3, 3};

int* bla = new int[3]{3, 3, 3};

error C2143: syntax error : missing ';' before '{'

Aber das war ja auch gar nicht die Frage, sondern ob die Klammern überhaupt unter irgendwelchen Umständen nicht leer sein können

int* array = new int[29](std::nothrow); //nothrow-new
class C;
void* ptr = ::operator new[](10*sizeof(C)); // nur Speicher holen
C* cptr = new C[10](ptr); //placement-new

class D {
  /*...*/
  operaotr new[](size_t size, int i, char c); //eigene Erfindung
};
D* dptr = new D[12](5, 'f'); //Aufruf der eigenen Erfindung

bei der dritten Zeile bin ich mir nicht ganz sicher, ob das so korrekt ist, aber irgenwie in der Art kann man sich "rohen" Speicher besorgen.
Tatsache ist: man muss zwischen der Funktion operator new und dem Operator new unterscheiden:

• operator new kann man überladen und wird hier in Zeile 3 explizit aufgerufen wird, sonst (normalerweise) nur indirekt durch den Operator new
  - der Operator new ist nicht überladbar. Er ruft den jeweiligen operator new auf und konstruiert danach die Objekte im entsprechenden Speicherbereich.

2. nach der typeid oder new-typeid. Falls der bezeichnete Typ kein Array ist, können in Klammern ein initialisierender Ausdruck bzw. Konstruktorargumente angegeben werden. Ein leeres Klammerpaar führt dagegen zu value-Initialisierung des Objektes. Werden keine Klammern angegeben, so wird das Objekt nur Initialisiert, wenn es sich nicht um ein POD handelt, dann wird das Objekt ebenfalls value-Initialisiert. Falls der Typ ein Array ist, so ist nur ein leeres Klammerpaar oder dessen Auslassung (bei ansonsten gleicher Semantik) zulässig - es ist also nicht möglich, bestimmte Argumente für die einzelnen Elemente des Arrays anzugeben.
Es ist ebenfalls nicht möglich, diese Argumente auf dem Umweg eines placement-news doch noch (direkt) eine andere Initialisierung durchzuführen. Falls es sich nicht um ein Array aus PODs handelt, ist das sowieso klar: was immer die placement-new-Funktion mit dem Speicher anstellt, die darauffolgende Initialisierung wird das immer zunichte machen. Aber auch bei PODs ist es nicht anders: in diesem Falle ist der Inhalt nach dem new-Operator unbestimmt (5.3.4/15) un muss nicht vom Inhalte des Speichers unmittelbar nach der Rückkehr aus der Allokationsfunktion abhängen. Wäre das anders, könnte man das Standard-placement-new als elegante (und ausnahmsweise mal legale) Variante des "union-casts" betrachten.

@pumuckl:

int* array = new int[29](std::nothrow); //nothrow-new
class C;
void* ptr = ::operator new[](10*sizeof(C)); // nur Speicher holen
C* cptr = new C[10](ptr); //placement-new

es muss heißen:

int* array = new(std::nothrow) int[29];
C* cptr = new(ptr) C[10];

(C muss selbstverständlich an dieser Stelle auch noch vollständig definiert sein)

class D {
  /*...*/
  operator new[](size_t size, int i, char c); //eigene Erfindung
};
D* dptr = new D[12](5, 'f'); //Aufruf der eigenen Erfindung

dito:

D* dptr = new(5,'f') D[12];

Aber dies kann, wie schon beschrieben, nicht dazu benutzt werden, um die Ds doch noch auf andere Weise zu initialisieren.

Bleibt noch zu erwähnen, dass sich in C++0x bei der Initialisierungssyntax einiges ändern wird, wenn ich mich richtig erinnere, betrifft dies auch den new-Operator.