<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[Mögliche Fälle in denen ein Raw Pointer bei dynamischer Allokation besser ist als ein Smart Pointer?]]></title><description><![CDATA[<p>Gibt es sowas? Ich konnt mich ja erst nicht dazu durchringen Smart Pointer zu verwenden aber mittlerweile hab ich überhaupt kein delete mehr in meinem Projekt.</p>
<p>Was wären das für Fälle?</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/209288/mögliche-fälle-in-denen-ein-raw-pointer-bei-dynamischer-allokation-besser-ist-als-ein-smart-pointer</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Mon, 12 Oct 2026 14:47:04 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://www.c-plusplus.net/forum/topic/209288.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Fri, 28 Mar 2008 16:23:41 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to Mögliche Fälle in denen ein Raw Pointer bei dynamischer Allokation besser ist als ein Smart Pointer? on Fri, 28 Mar 2008 16:23:41 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Gibt es sowas? Ich konnt mich ja erst nicht dazu durchringen Smart Pointer zu verwenden aber mittlerweile hab ich überhaupt kein delete mehr in meinem Projekt.</p>
<p>Was wären das für Fälle?</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1482290</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1482290</guid><dc:creator><![CDATA[JustAnotherNoob]]></dc:creator><pubDate>Fri, 28 Mar 2008 16:23:41 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Mögliche Fälle in denen ein Raw Pointer bei dynamischer Allokation besser ist als ein Smart Pointer? on Fri, 28 Mar 2008 16:25:15 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Jetzt hab ich vergessen nochmal nachzuschauen ob man die &quot;normalen&quot; Pointer wirklich so nennt(habs bisher nur einmal so gelesen), wenn nicht, Verzeihung</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1482292</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1482292</guid><dc:creator><![CDATA[JustAnotherNoob]]></dc:creator><pubDate>Fri, 28 Mar 2008 16:25:15 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Mögliche Fälle in denen ein Raw Pointer bei dynamischer Allokation besser ist als ein Smart Pointer? on Sat, 29 Mar 2008 14:59:31 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>wieso registrierst du dich eigentlich nicht?</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1482699</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1482699</guid><dc:creator><![CDATA[muffmolch]]></dc:creator><pubDate>Sat, 29 Mar 2008 14:59:31 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Mögliche Fälle in denen ein Raw Pointer bei dynamischer Allokation besser ist als ein Smart Pointer? on Sat, 29 Mar 2008 16:03:28 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Was genau meinst du denn mit &quot;besser&quot;? Performanter, handhabbarer, sicherer, ...?</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1482740</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1482740</guid><dc:creator><![CDATA[Badestrand]]></dc:creator><pubDate>Sat, 29 Mar 2008 16:03:28 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Mögliche Fälle in denen ein Raw Pointer bei dynamischer Allokation besser ist als ein Smart Pointer? on Sat, 29 Mar 2008 16:55:34 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Naja, dass es sinnvoll ist so einen zu verwenden.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1482762</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1482762</guid><dc:creator><![CDATA[JustAnotherNoob]]></dc:creator><pubDate>Sat, 29 Mar 2008 16:55:34 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Mögliche Fälle in denen ein Raw Pointer bei dynamischer Allokation besser ist als ein Smart Pointer? on Sat, 29 Mar 2008 17:01:00 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Wenn du ihn halt ganz oft durch die gegen reichst, muss er ja immer reference conuting machen, das macht der normal halt nicht.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1482765</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1482765</guid><dc:creator><![CDATA[naja]]></dc:creator><pubDate>Sat, 29 Mar 2008 17:01:00 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Mögliche Fälle in denen ein Raw Pointer bei dynamischer Allokation besser ist als ein Smart Pointer? on Sat, 29 Mar 2008 17:20:32 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Wenn's die Boost-Lösung nicht gäbe, würde ich manchmal einen vector voller Zeiger für sinnvoll halten, wenn die halt nicht groß herumgereicht werden und die Zuständigkeit für diesen Vector beim &quot;Anleger&quot; bleibt. In etwa bei sowas:</p>
<pre><code class="language-cpp">class Primitive
{ ... };

class Sphere : public Primitive
{ ...  };

class Plane : public Primitive
{ ... };

class Blubb
{
    public:
        Blubb()
        {
            m_prims.push_back( new Sphere(...) );
            m_prims.push_back( new Plane( ... ) );
        }

        void doSomething()
        {
            for ( std::vector&lt;Primitive*&gt;::const_iterator primIter=m_prims.begin(); primIter!=m_prims.end(); primIter++ )
                (*primIter)-&gt;foo();
        }

        ~Blubb()
        {
            for ( std::vector&lt;Primitive*&gt;::const_iterator primIter=m_prims.begin(); primIter!=m_prims.end(); primIter++ )
                delete *primIter;
        }

    private:
        std::vector&lt;Primitive*&gt; m_prims;
};
</code></pre>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1482776</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1482776</guid><dc:creator><![CDATA[Badestrand]]></dc:creator><pubDate>Sat, 29 Mar 2008 17:20:32 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Mögliche Fälle in denen ein Raw Pointer bei dynamischer Allokation besser ist als ein Smart Pointer? on Sat, 29 Mar 2008 17:58:32 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Naja, die Smartpointer wurden erfunden, weil sie sinnloser als rohe Pointer sind. <img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f603.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--grinning_face_with_big_eyes"
      title=":D"
      alt="😃"
    /></p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1482795</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1482795</guid><dc:creator><![CDATA[Artchi]]></dc:creator><pubDate>Sat, 29 Mar 2008 17:58:32 GMT</pubDate></item></channel></rss>