ich habe zwei Klassen Node und Node_Container und möchte einen Conversion-Operator definieren, der mir einen Pointer auf Node in einen Pointer auf Node_Container umwandelt. Ich habe es mit

class Node
{
	Node_Container* node_container();
	operator Node_Container() { return *node_container(); }
	...
};

versucht (also einen Conversion-Operator von Node zu Node_Container definiert und angenommen, dass man dann automatisch einen von Node* zu Node_Container* hat).

Wenn ich dann aber

Node_Container n = *target->first_child();
	Node_Container* p = target->first_child();
	p = target->first_child();

versuche zu kompilieren (target->first_child() liefert einen Node*), erhalte ich

cannot convert ‘Node*’ to ‘Node_Container*’ in initialization
cannot convert ‘Node*’ to ‘Node_Container*’ in assignment

bezüglich der zweiten und dritten Zeile, d.h. Umwandlung von Node zu Node_Container funktioniert, aber nicht von Node* zu Node_Container*.

Kann man das irgendwie beheben?

ingobulla, der Wunsch nach automatischer Konvertierung von Node in Node_Container riecht stark nach einem Designproblem. Warum brauchst du das?

Ich bin mir aber sicher, das es euch nicht zumutbar ist, in reiner Textform die spezielle Form dieser Graphen zu erklären. Von daher: Kann man hier auch irgendwie Graphiken hochladen?

Ich würde es nichtmal als Designproblem bezeichnen, sondern für mich ist das einfach ein Wunsch der aus Faulheit + der fehlenden Erfahrung entsteht. Der (fehlenden) Erfahrung nämlich dass sowas den Code so unleserlich und unverständlich macht dass man mit Wartung und Fehlersuche weit mehr Zeit verschenkt als mit dem geringfügig höheren Tippaufwand wenn man es einfach so schreibt wie es "geschrieben gehört".

Nämlich so:

//  Node_Container n = *target->first_child();
    Node_Container n = *target->first_child()->container();
//  Node_Container* p = target->first_child();
//  p = target->first_child(); 
    Node_Container* p = target->first_child()->container();
    p = target->first_child()->container();

p.S.: die Konvertierung "Node -> Container" ist IMO so wie du die Semantik definiert hast (bzw. wie ich vermute dass du sie definiert hast) auch vollkommen unintuitiv. Wenn dann würde ich mir erwarten einen neuen Container zu bekommen der *nur* diese eine Node enthält. Eine Kopie des Containers zu bekommen wo die Node drinnen steckt (mit allem anderen was der Container sonst noch enthält) ist irgendwie nicht das was man sich erwartet. IMO sollte das Ergebnis einer Konvertierung nur von der Quelle abhängen, und nicht davon wo die Quelle eventuell referenziert wird, drin steckt, oder ob gerade Donnerstag ist.