die STL Container sind ja gewissemaßen threadsave.. aber wie wurde das realisert? da musst doch mit critcalsections gearbeitet werden? wir für jedes vector objekt ein mutex angelegt?

die STL Container sind ja gewissemaßen threadsave.. aber wie wurde das realisert? da musst doch mit critcalsections gearbeitet werden? wir für jedes vector objekt ein mutex angelegt?

Quelle? Bzw woher hast du das, dass threadsave das heist?

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/c9ceah3b(VS.71).aspx

Nun, da brauchsts keine Synchronisationsmechanismen, wenn z.B. nur lesend (zu einem Zeitpunkt) zugreifsts. Dies ist implementationsabhänig aber offensichtlich bei der MS Impl. der Fall.
(Ich weiss nicht ob sich der Standard dazu äussert.. typischerweise nicht.)

Für die Fälle welche nicht als Threadsafe aufgeführt sind benötigst Du Synchronisationsmechanismen.

Nur am Rande ein Bsp. als Analogie:
Bei eine 32bit Maschine sind lesende Zugriffe auf einen 64bit Integer auch Threadsafe, wenn keine schreibende Zugriffe gemacht werden.

Gruss Simon

ok gut zu wissen.. ist bei

object x;
CRITICAL_SECTION _critSection;

TRHEAD A{

EnterCriticalSection (& _critSection);
x.foo();
LeaveCriticalSection (& _critSection);

}

THREAD B{
EnterCriticalSection (& _critSection);
x.foo();
LeaveCriticalSection (& _critSection);
}

wäre so eine implementaion 100% threadsave ? oder gibts es dennoch anomalien welche ein hänger verursachen?

Wenn z.B. Thread A ein Iterator auf einen vector hält und Thread B ein neues Element hinzufügt kann es sein das der Iterator ungültig wird (ohne das es Thread A mitbekommt)!