Sitze grad in einem C++ Kurs und da stießen wir auf etwas, wo selbst der Trainer nicht weiter wusste:

#include <iostream>
using namespace std;

enum Color
{
	Red, Green, Blue
};

class Test
{
public:
	Test()
	{
		cout << "Test default" << endl;
	}
	Test(Color color)
	{
		cout << "Test with color" << endl;
	}
};

int main()
{
	// VC++ 2008
	Test(Green); // Bezeichner Green ist "enum Color::Green = 1"
    // Es wird aber der Default-Konstruktor aufgerufen!

	Green; // Bezeichner ist nun plötzlich "Base Green"
}

Es wird der Default-Konstruktor aufgerufen, aber warum?
Wenn ich...

Test((Color)2);

...schreibe, dann wird der richtige Konstruktor aufgerufen. Was soll das?

Hatte mit sowas nie zu tun, unser Trainer anscheinend auch nicht
MfG

Test(Green);
//ist sowas wie:
int(a);
a = 3;

Was Du willst:

Test obj(Green);

Funktioniert dann wohl nur zB. so (Da der Compiler hier ja nun weiß, dass er eine Definition nicht irgendwohin zuweisen kann):

Test t = Test(Green);

MfG

//EDIT:
@besserer
Tja, man lernt nie aus. Außerdem kommt der eher von der C# Ecke

@LordJaxom
Nene nix, wollts nur gesagt haben.

ich vermute ja mal einen Copy-Fehler, aber ich vermisse in der Deklaration von "Test" ein Attribut vom Typ "Color"....

Gruß,

Simon2.

Hi,

ich vermute ja mal einen Copy-Fehler, aber ich vermisse in der Deklaration von "Test" ein Attribut vom Typ "Color"....

Gruß,

Simon2.

Wieso, wenns nur um den Konstruktoraufruf geht?

Simon2 schrieb:

Hi,

ich vermute ja mal einen Copy-Fehler, aber ich vermisse in der Deklaration von "Test" ein Attribut vom Typ "Color"....

Gruß,

Simon2.

Wieso, wenns nur um den Konstruktoraufruf geht?

.... ich frag ja nur. Wenn jemand hier mit seltsamer Syntax von einem noch seltsameren Trainer auftaucht, frage ich lieber einmal mehr (zumal auf sein ursprüngliches Problem ja gelöst ist).
Bei Unregs kann ich nie wissen, wie ihr Wissensstand so ist ...

Gruß,

Simon2.

Tachyon schrieb:

Simon2 schrieb:

Hi,

ich vermute ja mal einen Copy-Fehler, aber ich vermisse in der Deklaration von "Test" ein Attribut vom Typ "Color"....

Gruß,

Simon2.

Wieso, wenns nur um den Konstruktoraufruf geht?

.... ich frag ja nur. Wenn jemand hier mit seltsamer Syntax von einem noch seltsameren Trainer auftaucht, frage ich lieber einmal mehr (zumal auf sein ursprüngliches Problem ja gelöst ist).
Bei Unregs kann ich nie wissen, wie ihr Wissensstand so ist ...

Gruß,

Simon2.

Okay...

Wobei er (wider seinem Namen) schon registriert ist.

...Wobei er (wider seinem Namen) schon registriert ist.

Huch !
Habe ich übersehen...

Gruß,

Simon2.

Simon2 schrieb:

...mit seltsamer Syntax von einem noch seltsameren Trainer...

Naja, er wollte nur einen Konstruktoraufruf demonstrieren.
Ein Trainer weiß auch nicht alles.
Mal ehrlich, wer definiert schon so... mit Klammern, ist doch altmodisch

MfG