sigma=sqrt((1/(anzahl-1))*summs)

//hat urspünglich so ausgesehen soll eigentlich eine Wurzel zeihen gibt aber leider 0 aus

//Dann hab ich die math. Klammer geöffnet und alles einzeln berechnet

//Beginn einer recht pfuschige Lösung einer Multiplikation unter der Wurzel

sigma=(anzahl-1);
sigma=1/sigma;
sigma=sigma*summs;
sigma=sqrt(sigma);

//Ende der recht pfuschigen Lösung der Multiplikation unter der Wurzel

cout<<" Die Standartabweichung betraegt: "<<sigma<<endl;

//Was stimmt an der Wurzeloperation nicht?

//dann gibts da noch eine Bereichsabfrage die ich auch sehr unelegant finde

int j=0; //Zähler für die Anzahl der Werte im 68 Bereich
int k=0; //Zähler für die Anzahl der Werte im 95 Bereich
for (zgr=arra1,i=1;zgr<=end;zgr++,i++)
{
if ((*zgr)>=min68&&(*zgr)<=max68)
j++;
if ((*zgr)>=min95&&(*zgr)<=max95)
k++;
}

cout<<" "<<j<<" Werte befinden sich im ein Sigma bereich\n "<<endl;
cout<<" "<<k<<" Werte befinden sich im zwei Sigma bereich\n "<<endl;

//Der Code tut was soll, jedoch glaube ich gibt da wohl eine bessere Lösung
für die beiden if Abfragen gibt.

//Die Unfunktionalität liegt nicht an fehlenden Variablen oder falschen arrays
//Wer den kpl code per E-mail zur kontrolle sehen möchte, (106 Zeilen) bin über jeden Verbesserungsvorschlag dankbar.

sigma=sqrt((1/(anzahl-1))*summs)

hast du math.h included?

ich sehe sonst keine fehler...

Was stimmt an der Wurzeloperation nicht?

Vermutlich die interne Typkonvertierung.

1/(anzahl-1)

ergibt sicher 0, da ganzzahlig.

Versuch es mal so:

sigma=sqrt((1.0/(anzahl-1.0))*summs)

Sind sigma und sumns vom Typ double oder float?

dann gibts da noch eine Bereichsabfrage die ich auch sehr unelegant finde

Es gibt schlimmeres.

Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?

Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.

if (iAnzahl-1) //gibt true wenn die Differenz ungleich null und damit die Division definiert ist
{
fSigma=sqrt(fSumms/(static_cast<float>(iAnzahl-1)));
}
else
{
//Behandlung des Falls iAnzahl-1=0
}

Bei deinen Variablen wäre die Nutzung der ungarischen Notation hilfreich gewesen.

Mir wäre lieber die Deklaration gewesen, da die UN nicht jeder mehr kennt - ob man diese kriptischen Präfixe nun zusätzlich mitführt ist dabei egal.

Da bringt die UN aber auch nichts, bei Division durch 0.0f kracht zwar nix, dafür ist das Ergebnis kaputt.

Sicher, aber es wäre ein Ansatz gewesen. Wenn du es aber abfängst, so wie ich es schemenhaft vorgeschlagen hab, dann ist doch das Ergebnis nicht kaputt. Davon mal abgesehen: wie willst du die Varianz von einem Zahlenwert ermitteln? Das wär ja eh Blödsinn...

double sigma;
double summs;
int anzahl;

//ist eine Abfrage in der, der Benutzer die "anzahl" der Messwerte eingeben soll.
bis jetzt von mir immer größer 0 eingegeben.

UN heißt wohl ungarische Notation möchte ich mir nicht aneigenen, ausser es wäre nötig.

Tags, dann kann man den Code auch lesen.
Solche Codestücke wie in deinem ersten Beiträge verleiten einige User hier dazu, sich gar nicht erst um dein Problem zu bemühen.

Badestrand schrieb:

Da bringt die UN aber auch nichts, bei Division durch 0.0f kracht zwar nix, dafür ist das Ergebnis kaputt.

Sicher, aber es wäre ein Ansatz gewesen. Wenn du es aber abfängst, so wie ich es schemenhaft vorgeschlagen hab, dann ist doch das Ergebnis nicht kaputt.

Ich glaube, ich hatte dich auch falsch verstanden Ich dachte du meintest, dass weil man nicht erkennt, dass (Anzahl-1) ein Ganzzahl-Wert ist, es dadurch krachen könnte. Und ich wollte eigentlich nur darauf hinaus, dass man vor jeder Division (außer sie ist eine sehr merkwürdige Operator-Überladung) auf !=0 testen sollte, unabhängig vom Zahlen-Typ. In der Hinsicht hätte ich persönlich auch lieber, wenn eine Division durch 0.0f ebenso fatal wäre, wie eine Division durch int(0); ich hab schon oft genug und lange genug dran gesessen, den vermeintlichen Rechenfehler zu suchen, dabei hatte ich eben nicht jede Division abgecheckt. Und Rechnungen erfordern bei einem Divisor von 0 fast immer einen anderen Rechenweg, bei mir zumindest.

Und ich wollte eigentlich nur darauf hinaus, dass man vor jeder Division (außer sie ist eine sehr merkwürdige Operator-Überladung) auf !=0 testen sollte, unabhängig vom Zahlen-Typ.

Eventuell lohnt es sich auch, dafür eine Exception zu machen.