Unser C++ Trainer hat den operator+() wie folgt definiert:

const CBruch operator+(const CBruch&) const;

Aber wozu einen const CBruch zurückgeben, und nicht einfach CBruch? Stilfrage? Hat doch keine Funktion? (Hab vergessen was der dazu gelabert hat)

MfG

Methoden

CBruch& operator+=(CBruch const&);

Die Rückgabe einer konstanten Referenz ist hier m.E. gänzlich sinnfrei.

Funktion

CBruch operator+(CBruch const& left, CBruch const& right)
    {
        CBruch temp = left;
        temp += right; // Hier kommt die Methode zum Tragen
        return temp;
    }

Grüße... Heiko

const CBruch CBruch::operator+(const CBruch& br) const
{
	CBruch erg;
	erg.z = z * br.n + br.z * n;
	erg.n = n * br.n;
	erg.kuerzen();
	return erg;
}

Meine Frage wurde trotzdem nicht beantwortet.
MfG

Warum + global? Ist doch Schwachsinn?

Nein, das ist sinnvoll. Damit sind Konvertierungen auch auf dem linken Operanden möglich.

Man macht den Rückgabetyp const, damit man dem +-Ausdruck nichts zuweisen kann.

(bruch1 + bruch2) = bruch3

Das ist mit builtin-Typen nicht möglich. Ist nun der Rückgabetyp von operator+, und damit auch das erzeugte temporäre Objekt, const, ist das nicht mehr möglich.

ceplusplus@loggedoff schrieb:

Warum + global? Ist doch Schwachsinn?

Nein, das ist sinnvoll. Damit sind Konvertierungen auch auf dem linken Operanden möglich.

Gibst du mir dazu ein Beispiel?

MFK schrieb:

Man macht den Rückgabetyp const, damit man dem +-Ausdruck nichts zuweisen kann.

Ahaa ok stimmt, danke! Dachte, das würde nicht gehen weil ein Funktionsaufruf doch kein L-Value ist...

zB.

int test()
{
	int x = 4;
	return x;
}

int main()
{
	test() = 5;
...

error C2106: '=': Linker Operand muss ein L-Wert sein

MfG

Gibst du mir dazu ein Beispiel?

Angenommen, deine CBruch-Klasse hat einen Konstrukor für int. Wenn du dann nur einen Member-Operator+ hast, geht zwar

CBruch a;
int b;
CBruch x = a + b;

aber nicht

CBruch x = b + a;

Mit einem globalen Operator geht beides.

MfG