Was fehlt dem neuen Opera? Das einzige was mir fehlt scheint ein ausgeprägtes AdBlock zu sein. Ansonsten bin ich rundum zufrieden

Was fehlt euch an euren Browsern? Features die schon lange implementiert sein sollten? Technologien die nicht gut unterstützt werden? Ich hoffe auf Anregungen.

Natürlich bin ich mir auch der Flamewar-Gefahr bewusst und hoffe, das Religionsthema Browser mit einer Umfrage in gemäßigte Bahnen überzuführen.

MfG SideWinder

:schland: :schland: :schland:

Was fehlt euch an euren Browsern? Features die schon lange implementiert sein sollten?

Bei mir ist es eher andersrum, die Firefox-Hersteller sind meinen Wünschen immer einen Schritt voraus Ich bin immer wunschlos glücklich mit meinem Surf-Gerät und schwupps - kommt wieder eine neue Version heraus, die doch wieder alles besser macht

BTW: Ohoh, ich hoffe die Österreicher spielen nachher besser als die deutsche Mannschaft jetzt...

MfG SideWinder

Mir gefallen beide sehr gut, vor allem die Gesten sind genial (gibts ja mittlerweile auch als Extension für FF...)
Auch "Fast-Dial" ist super, hab ich auch für FF...

Schön ist halt beim Opera, dass er alles dabei hat, aber mir reicht dieser E-Mail-Client i-wie nicht/ic komm damit nicht klar. Ich würd mir eine Art "Operabird" wünschen...

Leider klauen gerade diese Features noch einiges an Ressourcen - für 2/3 meiner Rechner ein K.O. Kriterium... (Da läuft dann Debian&FF)

Ansonsten würd ich gerne beide Browser nutzen, aber leider hab ich noch keine Möglichkeit gefunden, beide so zu verknüpfen, dass sie ihre Einstellungen teilen...

Gegen Opera spricht bei mir auch, dass mir die Bedienung des FF besser gefällt - Geschmackssache...

Ich such noch einen Browser, der wie der FF arbeitet, aber einen Thunderbird-artigen E-Mail-Client mitbringt! Auch sollte er einen Newsreader&IRC-Clienten mitbringen - vllt. FF4?
Auch such ich sowas wie die Mini-Ansicht (PDA-Style) des Opera für FF...

Den Rest besorgen die Extensions, das Prinzip find ich besser als das AllesDabei-Prinzip anderer Browser - zumindest auf älteren Rechnern... (Angenehmer find ich's auch - ist aufgeräumter...

SideWinder schrieb:

Was fehlt dem neuen Opera?

Ich habe ihn nun noch nicht all zu lange getestet, aber etwas fehlt dem Opera halt immer noch. Und zwar eine sinnvolle Darstellung von rohen XML-Files. Dazu muss ich jedesmal immernoch auf den Firefox umsteigen.
Weiss das gerade jemand, wie man das mit Opera machen kann?

Firefox 3 habe ich noch nicht genügend getestet, als das ich ein sinnvoller Vergleich ziehen könnte.

Grüssli

Ohja. XML-Dateien schöner anzeigen wäre toll. Das stört mich zwar nicht direkt, da ich XML-Dateien mit meinem Text-Editor ansehe, aber manches Mal - vor allem beim Entwickeln - will ich das nicht missen.

@950: Kommt aber bestimmt. Microsoft selbst will, dass alle Browser kompatibel sind - ansonsten werden sie wohl nie eine Chance gegen Flash haben...

MfG SideWinder

Ist IMO ein wunderbarer Browser, und man muss nicht für jeden Witz ein Plugin installieren.

Addblock ist gleich eingebaut, fertige Blasklisten (blaklist.ini) gibt's zum 'runterladen.

Iceweasel aka Firefox hab' ich hier nur für den ganzen Flash Müll, da das im Opera unter UNIX/Linux einfach nur grauenhaft funktioniert, FF/Iceweasel ist hier (leider) deutlich besser.

MfG SideWinder

Schön ist halt beim Opera, dass er alles dabei hat, aber mir reicht dieser E-Mail-Client i-wie nicht/ic komm damit nicht klar. Ich würd mir eine Art "Operabird" wünschen...

Ich finde Mail-Clients wie Thunderbird übelste Steinzeit. Der und Outlook bieten zwar mehr Möglichkeiten, keine Frage. Aber wie man sich nicht sofort in das geniale Bedienkonzept des Opera-Mailclients verlieben kann, ist mir rätselhaft

Dravere schrieb:

Ich habe ihn nun noch nicht all zu lange getestet, aber etwas fehlt dem Opera halt immer noch. Und zwar eine sinnvolle Darstellung von rohen XML-Files. Dazu muss ich jedesmal immernoch auf den Firefox umsteigen.
Weiss das gerade jemand, wie man das mit Opera machen kann?

Opera rendert die XML-Datei schon korrekt. Wenn du den Quellcode ansehen willst, machst du das wie bei jeder anderen Seite auch: Cmd+U oder Strg+U oder Rechtsklick -> Quelltext.

SideWinder schrieb:

Ich benutze Outlook und benötige daher den Opera-Mailclient gar nicht. Mir wäre es sehr recht wenn ich das bei der Installation schon gegen Performance eintauschen könnte. Solche großen "Features" (zwei Programme in einem) sollten imho abwählbar sein.

Der Mailclient-Code sind ein paar Kilobyte extra. "Groß" im Sinne von eigenem Programm sieht anders aus. Zumal der Mailclient nur geladen wird, wenn er auch verwendet wird.

darthdespotism schrieb:

Iceweasel aka Firefox hab' ich hier nur für den ganzen Flash Müll, da das im Opera unter UNIX/Linux einfach nur grauenhaft funktioniert, FF/Iceweasel ist hier (leider) deutlich besser.

Kann ich weder für Unix noch für Linux bestätigen. Funktionert hier einwandfrei.

SideWinder schrieb:

Wie hast du AdBlock unter Opera eingebaut?

Er wird das einfache blockieren von Inhalten meinen. Also der Mechanismus, der mich hier in diesem Forum vor Werbebannern und Google Analytics schützt. Derselbe Mechanismus, der jedoch gegen Layer-Ads machtlos ist, weil's eben kein AdBlock ist.

Opera rendert die XML-Datei schon korrekt. Wenn du den Quellcode ansehen willst, machst du das wie bei jeder anderen Seite auch: Cmd+U oder Strg+U oder Rechtsklick -> Quelltext.

Es ging allerdings darum, wenn keine Stylesheet Informationen vorhanden sind, dass Opera die XML-Daten einfach nur als normaler Text ausgibt, anstatt es in einem Baum graphisch darzustellen, was sehr nützlich wäre.

Allerdings hat es mich nun gerade interessiert und ich habe gesucht, ob das nicht auch mit Opera möglich ist. Opera ist doch viel zu gut, als das er das nicht können soll. Und siehe da, ich habe etwas gefunden:
http://userjs.org/scripts/general/developer_tools/xml-tree

Sehr praktisch, wenn auch bei grösseren files, etwas langsam, allerdings ist der FF oder IE nicht wirklich schneller mit den XML-Files.
Was aber von grossem Vorteil ist, man kann die Darstellung im Script ändern gehen. Das Script ist auch sehr angenehm dafür aufgebaut.
Jetzt kann ich wohl wirklich bald den FF versorgen

Grüssli

Bin ich tatsächlich der erste Depp, der für „oder“ gestimmt hat? Ihr enttäuscht mich, Compadres

(Eigentlich Firefox, weil Adblock, NoScript, ScrapBook, Foxmarks, Pwdhash)

Allerdings hat es mich nun gerade interessiert und ich habe gesucht, ob das nicht auch mit Opera möglich ist. Opera ist doch viel zu gut, als das er das nicht können soll. Und siehe da, ich habe etwas gefunden:
http://userjs.org/scripts/general/developer_tools/xml-tree

Das ist natürlich auch eine Lösung. Du hättest übrigens auch in diesem Forum einfach nach Opera und XML suchen können. Dann wärst du bei diesem Beitrag herausgekommen (*hust*). Neben der einfachsten Lösung, die ich hier noch mal genannt habe, ist dort auch eine professionelle Lösung aufgeführt. In alten Opera-Versionen bringt dich die hier her, was ebenfalls eine Lösung darstellt. In der aktuellen Opera-Version aktiviert man damit jedoch Dragonfly. Und das stellt alles in den Schatten, was du so von Firefox kennst

Firefox kann durch sein Plugin-System alles, der macht irgendwann noch Emacs konkurrenz, aber er ist eines nicht: schnell, wobei sich das mit ff3 ja angeblich ändern soll, wahrscheinlicher ist aber, dass heutige Rechner einfach schneller geworden sind. Emacs läuft heute ja auch schnell genug.

Das ist natürlich auch eine Lösung.

Nein, es ist genau DIE Lösung, welche ich gesucht habe, nichts anderes.

minhen schrieb:

Du hättest übrigens auch in diesem Forum einfach nach Opera und XML suchen können.

Ich bin immer wieder erstaunt, was es alles für nicht C++ Hilfe in diesem Forum gibt. Irgendwann muss wohl noch der Name geändert werden oder Alternativen angeboten werden

minhen schrieb:

Dann wärst du bei diesem Beitrag herausgekommen (*hust*).

Das ist aber wieder das umständliche Quelltext anzeigen. Das war mir schon lange bekannt, war aber nicht das, was ich gesucht habe.

minhen schrieb:

Neben der einfachsten Lösung, die ich hier noch mal genannt habe, ist dort auch eine professionelle Lösung aufgeführt. In alten Opera-Versionen bringt dich die hier her, was ebenfalls eine Lösung darstellt. In der aktuellen Opera-Version aktiviert man damit jedoch Dragonfly. Und das stellt alles in den Schatten, was du so von Firefox kennst

Dragonfly ist wirklich geil, aber ist ebenfalls nicht das, was ich gesucht habe. Dragonfly ist viel zu fett und wieder zu kompliziert. Ich wollte ja nur, dass wenn rohe XML-Daten vorhanden sind, es die Daten genau gleich anzeigt, wie im FF oder IE. Ich will die nur anschauen, nicht editieren, umbennen oder sonst was. Um mit XML Daten zu arbeiten, habe ich meinen XML-Editor. Es geht hier nur um das betrachten von rohen XML Daten direkt und bequem im Browser ohne zusätzliche Klicks. Und das ist GENAU was meine gefundene Lösung biete

Grüssli

darthdespotism schrieb:

Iceweasel aka Firefox hab' ich hier nur für den ganzen Flash Müll, da das im Opera unter UNIX/Linux einfach nur grauenhaft funktioniert, FF/Iceweasel ist hier (leider) deutlich besser.

Kann ich weder für Unix noch für Linux bestätigen. Funktionert hier einwandfrei.

Hm bei mir hatte ich dann irgendwann immer eine spinnendes opera-plugins-wrapper bei 100% CPU sodass ich dann zum Abschuss greifen musste.

SideWinder schrieb:

Wie hast du AdBlock unter Opera eingebaut?

Er wird das einfache blockieren von Inhalten meinen. Also der Mechanismus, der mich hier in diesem Forum vor Werbebannern und Google Analytics schützt. Derselbe Mechanismus, der jedoch gegen Layer-Ads machtlos ist, weil's eben kein AdBlock ist.

Meinst du das Zeug wie diese «tollen» Dinger bei funpic.de Seiten? Einmal den Queltext anzeigen -> URL 'rauslesen und blacklisten hatt da wunderbar geholfen.

Also beim IE bin ich immer wieder ganz einfach enttäuscht. Ich muss mich nunmal überwinden den Firefox eingänglich und nicht nur oberflächlich zu testen. Auf Grund des Plugin-Aufbaus ist da wohl mehr Zeit von Nöten. Deswegen suche ich hier nach Antworten. Vielleicht hat ja auch schon jemand die beiden Browser benutzt und ist zu fehlenden Features beim Opera gekommen...

BTW: Ohoh, ich hoffe die Österreicher spielen nachher besser als die deutsche Mannschaft jetzt...

MfG SideWinder

Bitte, was brauchst du an Zeit an einem Browser? Forwaerts, Zurueck, NeuLaden, Abbrechen, Home-Seite, URL-Leiste. Dies haben wohl 99,9999% aller Browser gemeinsam.

FF3 ist halt wirklich fix im Vergleich zu FF2 und die Addons, die sind was fuer einen Abend an dem du Langweile hast. Kannst ein paar runterladen, installieren und bei nicht gefallen sofort wieder loeschen.

Hab z.B. NoScript, WebDeveloper und BrowserImages (oeffnet dir alle Bilder auf einer Seite).

Firefox kann durch sein Plugin-System alles, der macht irgendwann noch Emacs konkurrenz, aber er ist eines nicht: schnell, wobei sich das mit ff3 ja angeblich ändern soll, wahrscheinlicher ist aber, dass heutige Rechner einfach schneller geworden sind.

Klar, das auch. Aber Firefox3 ist wirklich verdammt schnell und viel schlanker. Habe ihn auf einer Menge alter Rechner laufen und bin selbst überrascht, wie gut das Ding abschneidet.

edit: DEvent: Ich vermisse an Firefox und Co. immer noch eine Menge Kleinigkeiten, die Galeon einfach zu einem besseren Browser für mich machen (der aber leider nicht mehr weiterentwickelt wird).

Wie hast du AdBlock unter Opera eingebaut?

MfG SideWinder

eingebaut? ich hab das die ganze seit (ich glaube seit opera8), weil es standardmaessig dabei ist. ich benutze opera seit version 4 oder 5 und das klar beste dran fand ich die geschwindigkeit. da ich opera auch auf dem handy habe, freu ich mich auf 9.5 (hab es noch nicht installiert) weil man dann ueber deren server handy<->pc browser syncen kann (laut heise).

(btw. blocked adds zeigt er mir unten rechts als notice an, nicht oben als zeile wie bei IE und FF).
(btw2. du kannst auch explizit rechts auf werbung klicken und zum blocken adden)

Hm bei mir hatte ich dann irgendwann immer eine spinnendes opera-plugins-wrapper bei 100% CPU sodass ich dann zum Abschuss greifen musste.

Wie gesagt, kann ich nicht nachvollziehen. Hast du einen 32 Bit-Opera verwendet und vor allem auch das aktuellste Flash-Plugin? Denn bis vor einiger Zeit gab es unter Linux ja nur eine hoffnungslos veraltete Flash-Version (Version 7). Mittlerweile stellt Adobe aber auch für Linux die aktuellste Flash-Version bereit (Version 9).

.filmor schrieb:

(Eigentlich Firefox, weil Adblock, NoScript, ScrapBook, Foxmarks, Pwdhash)

Das finde ich jetzt nicht unbedingt gute Gründe:

• Adblock: Content blocking
• No\1: Opera bietet grundsätzlich die Möglichkeit, sämtliche Einstellungen seitenspezifisch vorzunehmen. Also nicht nur, ob JavaScript auf der Webseite aktiviert sein soll oder nicht, sondern auch, wie Cookies verarbeitet werden, ob JavaScripts bestimmte Dinge tun dürfen, ob Pop-Ups erlaubt sind, ob Frames erlaubt sind, ob automatische Weiterleitungen erlaubt sind, ...
• ScrapBook: Da verweist ja sogar die Beschreibung schon auf Opera. Den Hauptteil erledigt Opera aber auch, wenn man eine Seite als Webarchiv speichert.
• Foxmarks: Opera Link

Nur für Pwdhash gibt es, meines Wissens nach, nichts. Aber ob man deswegen unbedingt einen anderen Browser will? Nicht falsch verstehen. Firefox ist ein guter Browser und kann auch für Leute eine bessere Wahl sein. Doch wenn ich für eine Funktionalität die Wahl zwischen Drittanbieter-Plugin und Standard-Feature habe, dann wähle ich doch letzteres. Denn da überwiegen für mich klar die Vorteile. Also z. B. als Teil des Browsers auf Sicherheit und Stabilität überprüft werden. Das habe ich bei Plugins nicht ...

nman schrieb:

Aber Firefox3 ist wirklich verdammt schnell und viel schlanker.

Viel schlanker? Kann ich zumindest auf meiner Kiste (Mac OS X 10.5.3) hier nicht nachvollziehen. Bei einem kleinen Kurztest eben zwischen Firefox 3 und Opera 9.50 hatte im Speicherverbrauch immer Opera die Nase vorne. Und das obwohl ich den Mail-Client von Opera benutze ...
(Firefox ohne geladener Seite: 41 MB; Opera: 33 MB
Firefox mit 6 geöffneten Tabs: 86 MB; Opera: 55 MB)

[list][*]Adblock: Content blocking

nicht mächtig genug

nman schrieb:

Aber Firefox3 ist wirklich verdammt schnell und viel schlanker.

Viel schlanker? Kann ich zumindest auf meiner Kiste (Mac OS X 10.5.3) hier nicht nachvollziehen. Bei einem kleinen Kurztest eben zwischen Firefox 3 und Opera 9.50 hatte im Speicherverbrauch immer Opera die Nase vorne. Und das obwohl ich den Mail-Client von Opera benutze ...
(Firefox ohne geladener Seite: 41 MB; Opera: 33 MB
Firefox mit 6 geöffneten Tabs: 86 MB; Opera: 55 MB)

Schlanker als FF2, der von mir zitierte Poster bezweifelte ja, dass FF3 wirklich besser ist als FF2. Opera verwende ich ohnehin nicht, den mag ich nach wie vor nicht.

Schlanker als FF2, der von mir zitierte Poster bezweifelte ja, dass FF3 wirklich besser ist als FF2.

Der von dir zitierte Schreiberling nennt sich "Opera-Fan" und hat von Opera versus Firefox gesprochen. Dein Beitrag ist also durchaus doppeldeutig zu verstehen. Angesichts des "Opera-Fans" habe ich mich halt für die Opera-Interpretation entschieden. Gemeint war aber einer Vergleich mit Firefox 2. Alles klar

Angesichts des "Opera-Fans" habe ich mich halt für die Opera-Interpretation entschieden. Gemeint war aber einer Vergleich mit Firefox 2. Alles klar

Ja, Opera-Fans tendieren dazu, sich so zu entscheiden... (Nein, schon klar, aber ich dachte, durch die Anmerkung über die "alte Hardware" sei mein Post halbwegs eindeutig.)