Habe eine Frage zu folgendem Konstrukt:

class A {
 protected:
 FILE* fp;
};

class B : public A {
  public:
  friend class C; // OHNE DIESE ZEILE GEHT UNTEN DAS ERSTE fread() NICHT!
  class B_Entry {
  public:
  virtual void read(B* b_class) = 0;
  //...
  };
};

class C : public B {
 public:
 class C_Entry : public B::B_Entry {
  public:
  void read(B* b_class);
  //..
 };
};

Das Prob liegt in der Implementation:

void C::C_Entry::read(B* b_class)
{
 //...
 fread(/*...*/ , b_class->fp); // geht nicht, compiler-error!
 fread(/*...*/ , ((C*)b_class)->fp); // geht komischerweise
}

Der Kompiler sagt bei der ersten fread()-Zeile:

error: ‘FILE* A::fp’ is protected

Muss ich das verstehen?
Bitte um Hilfe!

Mfg,
voidpointer

public vergessen?

class D : public B { /* ... */ };
C::C_Entry c;
D d;
c.read(&d); // ups

Generell sind protected Datenmember problematisch und ein Bugmagnet. Vermeide sie.

Edit: auch mit der friend-Deklaration wie oben beschrieben darf es nicht funktionieren (das ist also ein Compiler-bug). Freundschaft ist nicht transitiv, ein Member einer verschachtelten Klasse, kann nicht auf protected oder private Member einer Klasse zu greifen, die der umliegenden Klasse Freundschaft gewährt.
Da Member einer verschachtelten Klasse keine besonderen Zugriffsprivilegien bzgl. der umschließenden Klasse haben (wird nicht von jedem Compiler beachtet), darf im Übrigen auch die zweite Form mit dem Cast nicht funktionieren.

Greetz

Nun Sollen also die Entries in C1, C2... (ZIP, TAR) etc. von einem pure virtuellen B:Entry erben. Aber in der C::read()-Funktion gibt es, wie oben geschrieben, eben diese Probleme.

Also falls du mich hypothetisch fragen würdest was ich von dem Ganzen Konstrukt halte, würde ich meinen das Du das Thema verfehlt hast.
!Alles das was camper in seinem "protected existiert nicht" post gemeint hat!
Friends sind eigentlich vermeidbar.
protected data types bringen schlechtes karma.
geschachtelte Klassen finden niemals ihre Anerkennung. (ausser sie wollen es nicht => z.b. aggregation)

Schau mal ob dir unter Umständen Templates bei deinem Problem helfen können. Ich kenne jedoch dein Problem zu wenig um da eine genaue Aussage treffen zu können.

Aber mein Tip: C++ ist nicht immer gleich OOP. Löse erstmal dein eigentliches Problem. Es geht hier ja wahrscheinlich um sowas wie Datenkompression. Dann fasse zusammen.

WX

Das ist also nicht wesentlich anders als normale getter/setter, nur dass sich sich hier nicht in der gleichen Klasse wie die Daten selbst befinden.

@camper: Danke, die Idee ist gut. Ich habe aber gleich den FILE-Pointer in den Protected-Bereich von B geschrieben anstatt eine get-Funktion, das ist ja schneller so. Oder gibt es Gründe, eine get-Funktion hier zu nehmen?