ist das irgendwie möglich?

wenn nicht, kann man dann zwei konsolenanwendungen parralell laufen lassen, sodass sie ein uns dieselbe variablen mit der jeweiligen gleichn anddresse bearbeiten? programm a könnte daten manipulieren und abspeichern und programm b diese aus dem RAM aufrufen und weiterverarbeiten?

ganz wichtig ist, dass die funktionen gleichzeitig laufen und auf gemeinsame daten zugreifen können!

Danke um hilfe,
garry :p

Wenn du Kommunikation willst, dann musste mit Threads arbeiten.

Wenn du mal grob sagst was du machen willst, ist dir vielleicht noch zu helfen

mit OS funktionalitaet waere es moeglich. unter windows gibt es sogenannte fibers.
mit sowas kannst du dir dein eigenes thread-management zusammenbauen. wie es unter linux aussieht entzieht sich meiner kenntnis.

Meep Meep

Du benötigst 3 Threads. Einer der die Funktion a() ausführt, einer der die Funktion b() ausführt und einer der den Wechsel zwischen Thread 1 und Thread 2 steuert. Dieser Hauptthread zieht einen Timer auf und legt sich danach schlafen. Wenn nun der Timer nun klingelt, legt der Haupthread den aktiven Thread 1 schlafen (suspend) und aktiviert den zweiten Thread (resume). Danach zieht der Hauptthread wieder den Timer auf und legt sich wieder schlafen. Wenn nun der Timer nun klingelt, legt der Haupthread den aktiven Thread 2 schlafen und aktiviert den ersten Thread...

Dazu benötigst du eine Bib mit erweiterte Thread-Unterstützung sowie einer Timer-Klasse, welche dir alle 5 ms ein Event schickt. Der Timer scheint es unter der Windows MFC in Form von CWnd::SetTimer() / CWnd::GetTimer() zu geben. Threads scheint es als CWinThread zu geben. Hundertprozentig sicher bin ich da nicht, da ich so etwas nur unter Java machen durfte.

ich habe jedoch festgestellt, dass es uneffektiv ist, da man

a) nicht so viele textquellen und
b) nicht so viel speicherpaltz

hat. deswegen experementiere ich grade mit einem keylogger (in guter absicht). er ließt alle zeichen ein, die über die tastatur laufen, solange das zeichen nicht ein '.', '?', '!' ist. sollte es eintreten (also satzende), wird der gespeicherte satz an den auswertungsalgorithmus geschickt.
es darf also nicht ein algorithmus sein, der im nachhinein ausgeführt wird, sondern er muss parallel laufen und muss irgendwie daten empfangen können, die dieser keylogger ihm sendet. das gesamte system muss auf dem heimischen PC im hindetergrund laufen und außer vielleicht der ressourcenfresserei (wenn es parall läuft, müsste es nicht viel kapazität fressen, da es immer häppchen bekommt) den benutzer nicht an seiner arbeit behindern...

die daten, die das system kriegt, muss es auswerten können und auf dem lokalen pc abspeichern. wenn ein andere benutzer solch eine worttabelle benutzt und an das netzwerk drangebunden ist, kann er eine anfrage zum jeweilgen rechner senden und der sendet die daten ggf zurück. da der rechner die anfrage aber nicht an einem, sondenr an (hoffentlich irgendwann) 30.000 rechner schickt und diese ihm alle antworten, erhällt man dann sehr genau wortfelder, wenn man dann aus den identischen wortfeldern der 30.000 benutzer ein querschnitt zieht.

ich will nicht, dass der puffer eine datei ist, da es zu prolemen führen kann, wenn man ließt und schreibt zu gleicher zeit (was sehr wahschrscheinlich ist)...

die routine, die auswertet, soll einen speicherbereich haben, so sie daten (also aätze) rausnimmt um zu bearbeiten und wieder neue von keylogger nachschiebt.

hab mich in
Google: site:msdn.microsoft.com
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa365780(VS.85).aspx

versucht einzulesen. ich denke das system verstehe ich. gut, es war heute morgen um 1:00 als ich das gemacht habe
es ist doch so, dass doch pipes so ähnlich wie shared memory ist? d.h. der kelogger hat die berechtigung dort zu schreiben und die auswertungsroutine hat das recht von dort zu lesen und es danach zu löschen? oder ist shared memory was anderes?

ich könnte es doch so konzipieren, dass wenn die auswerungsroutine eine satz abgearbeitet hat, in diesem speicherbereich anchguckt, ob was neues hinterlegt ist und es gegebenfalls aufnimmt?

Garry

Eine Pipe ist da eher ein weiterführendes Konzept. Anscheinend ist eine Pipe ein Objekt, wo ein Thread ein anderes Objekt hineinsteckt und der andere Thread daraufhin das Objekt als Nachricht bekommt. Deutlicher gesprochen, könnte man auch von einem Mini-Mini E-Mail System zwischen Threads sprechen. Probleme wie bei shared memory dürften bei sauberer Implementierung nicht auftreten, da die I/O Funktionen des Pipe Objektes atomar sein sollten.