<![CDATA[Schutz vor Internetüberwachung]]>Sich gegen den Bundestrojaner zu schützen ist ja noch vergleichsweise einfach, was aber tut der Bürger gegen: http://futurezone.orf.at/it/stories/293368/

Will ich meine Kommunikation verschlüsseln, muss ich ja den Schlüssel auch über das Internet senden?

D.h. sichere Kommunikation ist für mich nur noch möglich, wenn ich den Schlüssel vorher über ein anderes - nicht überwachtes - Netzwerk austausche. Wobei ich mich dann eigentlich auch gleich selbst auf der Terroristen-Liste eintragen kann?

MfG SideWinder

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/218224/schutz-vor-internetüberwachungRSS for NodeMon, 06 Apr 2026 08:53:06 GMTThu, 17 Jul 2008 15:12:35 GMT60<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Thu, 17 Jul 2008 15:13:20 GMT]]>Sich gegen den Bundestrojaner zu schützen ist ja noch vergleichsweise einfach, was aber tut der Bürger gegen: http://futurezone.orf.at/it/stories/293368/

Will ich meine Kommunikation verschlüsseln, muss ich ja den Schlüssel auch über das Internet senden?

D.h. sichere Kommunikation ist für mich nur noch möglich, wenn ich den Schlüssel vorher über ein anderes - nicht überwachtes - Netzwerk austausche. Wobei ich mich dann eigentlich auch gleich selbst auf der Terroristen-Liste eintragen kann?

MfG SideWinder

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1548908https://www.c-plusplus.net/forum/post/1548908Thu, 17 Jul 2008 15:13:20 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Thu, 17 Jul 2008 15:18:26 GMT]]>Du könntest dich Filmen wie du deinen Public-Key an eine Tafel schreibst und das Video online stellen, dann können alle deinen Public-Key einsehen und mit dir eine geschützte Verbindung eingehen ohne, dass die Polizei oder sonst wer die Möglichkeit hätte den Key zu manipulieren.

Oder man stellt seinen Key schon jetzt online bzw. mehrere und kann diese bei Bedarf angeben in der Zukunft und hat man erst einmal eine gesicherte Verbindung kann man ja neue unmanipulierte veröffentlichen.

Aber schon traurig, dass man sich über sowas Gedanken machen muss und daran ist ja nicht der Staat (alleine) Schuld.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1548915https://www.c-plusplus.net/forum/post/1548915Thu, 17 Jul 2008 15:18:26 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Thu, 17 Jul 2008 15:22:09 GMT]]>Die Videoidee klingt mir sehr nach "Security through obscurity", ist aber insofern effektiv, als dass ich der automatischen Kontrolle entgehe - wenn ich keine direkte Gefahr bin sondern nur meine persönlichen Daten schützen möchte, wird sich kaum jemand die Zeit nehmen um sich mein Video anzusehen. Andererseits musst du auch erst Gegenstellen finden, die sich diese Zeit nehmen...ein unüberwachtes Surfen im Netz wird so also nicht möglich gemacht.

Aber schon traurig, dass man sich über sowas Gedanken machen muss und daran ist ja nicht der Staat (alleine) Schuld.

Wie ist das gemeint?

MfG SideWinder

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1548921https://www.c-plusplus.net/forum/post/1548921Thu, 17 Jul 2008 15:22:09 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Thu, 17 Jul 2008 15:29:20 GMT]]>Wieso ist es security by obscurity? Jeder kann das Video einsehen, aber es ist nicht trivial möglich den Inhalt des Videos zu manipulieren. Die Sicherheit des Verfahrens liegt ja nach wie vor in dem verwendeten Algorithmus.
Als Verbreitungsmedium wurde nur eines verwendet das fälschungssicherer ist wie eine Text-Message.

SideWinder schrieb:

Aber schon traurig, dass man sich über sowas Gedanken machen muss und daran ist ja nicht der Staat (alleine) Schuld.

Wie ist das gemeint?

MfG SideWinder

Ich meine damit, dass wir Nutzer den Staat dazu zwingen Regelungen einzuführen um das Internet genauso gesetzlich zu regulieren und zu überwachen wie die reale Welt.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1548925https://www.c-plusplus.net/forum/post/1548925Thu, 17 Jul 2008 15:29:20 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Thu, 17 Jul 2008 15:30:19 GMT]]>Eigentlich nichts wirklich neues. Über das Problem, dass sich am anderem Ende der Leitung jemand anderes befinden kann als man denkt, schreiben ja nun sogar schon die Tageszeitungen. (Triebtäter im Teenagerchat)

Wenn ich einen Kontakt nur und ausschließlich über das Internet kenne, dann brauch ich auch nicht wirklich viel verschlüsseln.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1548926https://www.c-plusplus.net/forum/post/1548926Thu, 17 Jul 2008 15:30:19 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Thu, 17 Jul 2008 18:59:34 GMT]]>Würde mich mal interessieren, wie die die Skype-Verschlüsselung knacken möchten.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549035https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549035Thu, 17 Jul 2008 18:59:34 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Thu, 17 Jul 2008 19:18:24 GMT]]>mikey schrieb:

Würde mich mal interessieren, wie die die Skype-Verschlüsselung knacken möchten.

Was heißt Knacken? Das geht dann halt mit man in the middle, die machen das ja in Kooperation mit den Skype-Leuten, da ist das ja kein Ding.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549044https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549044Thu, 17 Jul 2008 19:18:24 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Thu, 17 Jul 2008 20:10:37 GMT]]>SideWinder schrieb:

Will ich meine Kommunikation verschlüsseln, muss ich ja den Schlüssel auch über das Internet senden?

Hm, verstehe ich nicht, mit asymmetrischer Kryptographie ist das doch kein Problem; Deinen Public Key darf Big Brother ja ruhig kennen, solange Dein Private Key geheim bleibt, ist alles gut.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549067https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549067Thu, 17 Jul 2008 20:10:37 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Thu, 17 Jul 2008 20:12:31 GMT]]>nman schrieb:

SideWinder schrieb:

Will ich meine Kommunikation verschlüsseln, muss ich ja den Schlüssel auch über das Internet senden?

Hm, verstehe ich nicht, mit asymmetrischer Kryptographie ist das doch kein Problem; Deinen Public Key darf Big Brother ja ruhig kennen, solange Dein Private Key geheim bleibt, ist alles gut.

Ach ja und falls irgendjemand einen falschen Public Key für Dich verbreitet (Web of Trust funktioniert nicht, Keyserver korrumpiert, …), dann merkst Du das doch sofort daran, dass Du die an Dich gehenden Nachrichten nicht mehr entschlüsseln kannst.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549068https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549068Thu, 17 Jul 2008 20:12:31 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Fri, 18 Jul 2008 10:24:05 GMT]]>Knacker schrieb:

Was heißt Knacken? Das geht dann halt mit man in the middle, die machen das ja in Kooperation mit den Skype-Leuten, da ist das ja kein Ding.

Denke ich nicht, dass sich Skype drauf einlassen würde. Desweiteren ist im Text von "knacken" die Rede gewesen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549283https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549283Fri, 18 Jul 2008 10:24:05 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Fri, 18 Jul 2008 10:54:41 GMT]]>Wurde das Skypeprotokoll nicht schon längst von Chinesen geknackt?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549302https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549302Fri, 18 Jul 2008 10:54:41 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Fri, 18 Jul 2008 11:28:40 GMT]]>Hier geht's um die Verschlüsselung und nicht um das Protokoll.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549318https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549318Fri, 18 Jul 2008 11:28:40 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Fri, 18 Jul 2008 11:43:37 GMT]]>Und wie soll man Aussagen über die Verschlüsselung machen, wenn das Protokoll verheimlicht wird?

Denke ich nicht, dass sich Skype drauf einlassen würde.

Wieso denkst du das?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549329https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549329Fri, 18 Jul 2008 11:43:37 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Fri, 18 Jul 2008 12:02:45 GMT]]>Skype verwendet nach eigenen Angaben die AES-Verschlüsselung.

GNU-Fan schrieb:

Wieso denkst du das?

Gegenfrage: was denkst Du, was dafür sprechen würde?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549344https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549344Fri, 18 Jul 2008 12:02:45 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Fri, 18 Jul 2008 12:15:22 GMT]]>mikey schrieb:

GNU-Fan schrieb:

Wieso denkst du das?

Gegenfrage: was denkst Du, was dafür sprechen würde?

Naja, nur so, was ich so bei anderen IT Firmen an bereitwilliger Kooperation sehe.
Z.B. Suchmaschinenbetreiber, die im vorauseilendem Gehorsam sogar mehr zensieren, als gefordert oder Provider, die schon bei der ersten Abmahnung DNS Einträge umbiegen

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549360https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549360Fri, 18 Jul 2008 12:15:22 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Fri, 18 Jul 2008 12:18:55 GMT]]>Hallo,

mikey schrieb:

Skype verwendet nach eigenen Angaben die AES-Verschlüsselung.

das mag stimmen, aber es reicht ja, wenn sie den Key an Behörden weitergeben oder die AES-Implementierung so gestaltet wurde, dass sie (bei Kenntnis des Codes) leicht geknackt werden kann- z.B. über einen schlechten Seed für die Generierung des Keys (falls überhaupt jedes Teilnehmer seinen eigenen generiert).

Skype beurteile ich höchst skeptisch, neben dem verschlüsselten Binary, der Sache mit der Spionage-COM-Datei von vor einem Jahr (oder so), GPL-Verletzung und künstlichen Beschränkungen der Funktion (mit dem bescheuerten Argument, nur Intel-Foobar-Prozessoren hätten die nötige Rechenleistung für mehr als x Teilnehmer).

Chris

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549362https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549362Fri, 18 Jul 2008 12:18:55 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Fri, 18 Jul 2008 13:42:58 GMT]]>mikey schrieb:

Knacker schrieb:

Was heißt Knacken? Das geht dann halt mit man in the middle, die machen das ja in Kooperation mit den Skype-Leuten, da ist das ja kein Ding.

Denke ich nicht, dass sich Skype drauf einlassen würde. Desweiteren ist im Text von "knacken" die Rede gewesen.

falls du es noch nicht weisst, in deutschland sind sogenannte 'lawful interception' schnittstellen pflicht, ansonsten duerfte skype seinen dienst hier nicht anbieten.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549420https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549420Fri, 18 Jul 2008 13:42:58 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Fri, 18 Jul 2008 14:42:15 GMT]]>mezzo mix schrieb:

falls du es noch nicht weisst, in deutschland sind sogenannte 'lawful interception' schnittstellen pflicht, ansonsten duerfte skype seinen dienst hier nicht anbieten.

Wollt ich auch grad' schreiben, als ChrisM davon geschrieben hat... okay, jetzt wo es mir einfällt, wird es auch ersichtlich, weshalb die Behörden bei Skype leichtes Spiel haben. Nur wundert es mich, warum diese Möglichkeit nicht früher in Betracht gezogen wurde, sondern immer nur über die unknackbare Verschlüsselung gejammert worden ist.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549451https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549451Fri, 18 Jul 2008 14:42:15 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Fri, 18 Jul 2008 15:19:21 GMT]]>mezzo mix schrieb:

mikey schrieb:

Knacker schrieb:

Was heißt Knacken? Das geht dann halt mit man in the middle, die machen das ja in Kooperation mit den Skype-Leuten, da ist das ja kein Ding.

Denke ich nicht, dass sich Skype drauf einlassen würde. Desweiteren ist im Text von "knacken" die Rede gewesen.

falls du es noch nicht weisst, in deutschland sind sogenannte 'lawful interception' schnittstellen pflicht, ansonsten duerfte skype seinen dienst hier nicht anbieten.

Gilt das auch für Internet-Telefonie?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549474https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549474Fri, 18 Jul 2008 15:19:21 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Fri, 18 Jul 2008 15:34:33 GMT]]>definiere internettelephonie. wenn du dich von einem anbieter, der über 1000 teilnehmer hat, vermitteln läßt, heißt die antwort ja. es hindert allerdings auch keiner, mit jemandem ein verschlüsseltes punkt zu punkt gespräch zu führen. musst dich dann halt selber darum kümmern, wie du den anderen erreichst.

grüße, mm

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549480https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549480Fri, 18 Jul 2008 15:34:33 GMT<![CDATA[Reply to Schutz vor Internetüberwachung on Fri, 18 Jul 2008 15:46:57 GMT]]>mezzo mix schrieb:

es hindert allerdings auch keiner, mit jemandem ein verschlüsseltes punkt zu punkt gespräch zu führen.

Was für Programme für Windows gibt es da?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549486https://www.c-plusplus.net/forum/post/1549486Fri, 18 Jul 2008 15:46:57 GMT