<![CDATA[Fast std::map and std::set replacement]]>http://www.codeproject.com/KB/cpp/stree.aspx

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/219740/fast-std-map-and-std-set-replacementRSS for NodeWed, 07 Oct 2026 19:03:48 GMTThu, 07 Aug 2008 06:48:08 GMT60<![CDATA[Reply to Fast std::map and std::set replacement on Thu, 07 Aug 2008 06:48:08 GMT]]>http://www.codeproject.com/KB/cpp/stree.aspx

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1560559https://www.c-plusplus.net/forum/post/1560559Thu, 07 Aug 2008 06:48:08 GMT<![CDATA[Reply to Fast std::map and std::set replacement on Thu, 07 Aug 2008 07:05:21 GMT]]>Halte nur ich es für eine blöde Idee, Keys entweder mit memmove herumzureichen oder aber als Zeiger speichern zu müssen?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1560572https://www.c-plusplus.net/forum/post/1560572Thu, 07 Aug 2008 07:05:21 GMT<![CDATA[Reply to Fast std::map and std::set replacement on Thu, 07 Aug 2008 09:49:02 GMT]]>LordJaxom schrieb:

Halte nur ich es für eine blöde Idee, Keys entweder mit memmove herumzureichen oder aber als Zeiger speichern zu müssen?

Jo. Irgendwie frage ich mich, wie das gehen soll, wenn der Key ein komplexerer Typ ist. String reicht eigentlich schon. Sehr ominös...

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1560697https://www.c-plusplus.net/forum/post/1560697Thu, 07 Aug 2008 09:49:02 GMT<![CDATA[Reply to Fast std::map and std::set replacement on Thu, 07 Aug 2008 10:38:20 GMT]]>Habe im Artikel noch gelesen, dass diese Variante (memmove) nur für integrale Typen zum Tragen kommen darf und es für diese per Default auch tut. Der Text liest sich aber so, als könnte man nicht-primitive Typen auch auf diese Weise benutzen. Wenn das so wäre, könnte man das per static assertion sicherlich unterbinden.

Ansonsten frage ich mich, ob ein memmove wirklich schneller ist als eine Compiler-optimierte Kopierschleife.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1560748https://www.c-plusplus.net/forum/post/1560748Thu, 07 Aug 2008 10:38:20 GMT