kann mir einer von euch ein Buch über Multithreading Anwendungsentwicklung empfehlen?
Kann auch ruhig auf englisch sein.

Bräuchte eins was nicht nur die Funktionsweise von Semaphoren, Mutex usw..erklärt sondern auch Tipps beim Programmdesign gibt. Am besten wäre es,wenn es auch etwas in Serielle Kommunikation eingehen würde (Resourcenteilung...)

Entwickle auf Win32 mit QT.

Werde zwar hauptsächlich mit QT arbeiten. Das Buch muss nicht unbedingt in QT eingehen. Eine allgemeine Erklärung würde auch ausreichen.

Danke!

http://www.amazon.de/dp/354073113X/
http://www.amazon.de/dp/3540731229/

das erste Buch klingt schon interessant. Kannst du es mir empfehlen oder war das nur ein zufälliger Suchtreffer bei amazon?

openmp macht doch erst dann sinn, wenn man die anwendung auf cluster-ebene laufen lassen will, also richtig rechenaufwändige Dinger.
Sowas extremes brauche ich nicht.

Meine Anwendung soll auf nem normalen PC (zwei oder mehrkernig) laufen.
quasi-parallele resourcen nutzung. resourcen wie die cpu-zeit und virtual-com port.

http://www.amazon.de/dp/3826609891?tag=marcbackccecke&camp=2514&creative=9362&link_code=as3
aber bist du dir sicher, dass du dazu ein Buch brauchst? So umfangreich ist das Thema auch wieder nicht.

ja, das Buch
Windows Multithreading mit C++ und C# | ISBN: 3826609891
ist super.

ansonsten kann ich auch
Java concurrency in practice | ISBN: 0321349601
empfehlen, auch wenn es fuer java ist.

Das Thema ist uebrigens _sehr_ umfangreich und sehr kompliziert. nicht umsonst wird im moment enormer entwicklungsaufwand in die vereinfachung von multithreaded anwendungen gesteckt.

ausserdem gibt es nicht nur enorm viele stolpersteine, sondern auch enorm viel optimierungsmoeglichkeiten. aktuell faszinieren mich zB lock-freie datenstrukturen sehr.

@donglebob:
was die CPUs betrifft. Dir ist schon klar, dass aktuell 2 Kerne standard sind. AMD verbreitet gerade 3 Kerne CPUs und wenn Intel mit der Nehalem Plattform kommt wird es langsam 8 virtuelle Kerne in consumer PCs geben.

langsam aber sicher explodieren die CPU Kerne...

Und der OP hat doch geschrieben "auf nem normalen PC (zwei oder mehrkernig)"... was ja im Moment eindeutig stimmt. Dual-Core is Standard, Quad-Core is nix besonderes mehr - alles "normale PCs".

EDIT: davon abgesehen ACK, Multithreading ist ganz sicher kein einfaches Thema. /EDIT

Gruß
Werner

@Shade Of Mine:
Kennst du die 4-Kern CPUs von AMD und Intel nicht (die es seit Monaten (AMD) bzw. Jahren (Intel) gibt), oder meinst du nur dass die nicht der Rede wert sind?

Die sind nicht im Consumer Bereich wirklich stark vertreten?
Und ob 3 oder 4 Kerne ist nicht so gravierend. Mit den 8 virtuellen Kernen von Nehalem wird der nächste große Sprung kommen.

Wir haben schon einige 8 Kerne Desktops hier und ein paar weniger 4 Kerne Desktops - aber 2 Kerne ist aktuelle einfach die Masse.

Das Thema ist uebrigens _sehr_ umfangreich und sehr kompliziert.

Du übertreibst maßlos.

Das Thema ist uebrigens _sehr_ umfangreich und sehr kompliziert.

Du übertreibst maßlos.

Im Gegenteil. Er untertreibt maßlos. Leider.

Hacker schrieb:

Das Thema ist uebrigens _sehr_ umfangreich und sehr kompliziert.

Du übertreibst maßlos.

Im Gegenteil. Er untertreibt maßlos. Leider.

Hab noch die entscheidenden Punkte markiert.

Gibt es eigentlich auch Bücher zu Multithreading, welche Boost.Thread verwenden? Vor allem im Hinblick auf den nächsten C++ Standard wäre das ziemlich praktisch.
Ja, ich weiss, normalerweise kann man da sehr einfach die Sachen übertragen, aber praktisch wäre es schon.

Grüssli

Also ich find's übertrieben.

machst du mir dann mal kurz ne block-freie implementierung einer einfach verketteten liste?

das problem bei multithreading ist nicht es korrekt hinzubekommen, das ist simpel. einfach alles und jeden synchronisieren. null problemo. das problem ist es, es richtig zu machen.

Wenn Threads ungestört durch andere Threads arbeiten dürfen, sind Threads lieb. Aber wehe sie müssen untereinander kommunizieren oder auf gemeinsame Resourcen zugreifen. Dann können schnell Probleme wie Deadlocks, Livelocks oder inkonsistente Daten enstehen. Und solche Fehler von Hand zu finden ist kein Zuckerschlecken.

Aber sicherlich werden dies einige wieder als trivial abtun.

das problem bei multithreading ist nicht es korrekt hinzubekommen, das ist simpel. einfach alles und jeden synchronisieren. null problemo. das problem ist es, es richtig zu machen.

*zustimm*

Nur alles und jeden zu synchronisieren ist auch nicht der Weisheit letzter Schluß, dabei kann es sehr schnell passieren dass ein multithreaded Programm langsamer wird als das gleiche Problem als single-threaded implementiert.
Die echte Schwierigkeit ergibt sich darin, alles korrekt _und_ effizient zu machen, sonst ist alles Multi-Thread-Gewurstel ohne Sinn.

...wenn man die lock-freie einfach verkettete Liste algorithmisch schon auf dem Papier hat heisst es nicht, dass sie auch real noch korrekt ist - siehe ABA-Problem.

Bestes Buch!

MfG,
Bücherpro (Experte im Bereich guter Bücher)

http://www.amazon.de/Modern-Operating-Systems-2-e/dp/0130926418

Hier drin gibt es ein Kapitel zur QT Threadprogrammierung:

http://www.amazon.de/Qt-GUI-Entwicklung-mit-umfassende-Handbuch/dp/3836210304/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1219243141&sr=1-1

Es lohnt sich auch bei Boost einen Blick reinzuwerfen:

http://www.boost.org/doc/libs/1_36_0/doc/html/thread.html

Die Patterns werde ich mir am Abend mal anschauen.

Jester schrieb:

Also ich find's übertrieben.

machst du mir dann mal kurz ne block-freie implementierung einer einfach verketteten liste?

Ach komm. Findest Du Fahrrad fahren schwer? Nicht? Fährst Du dann mal kurz auf einem Brückengeländer über ne Brücke?

Ich hab ja auch nicht gesagt, dass es brutal einfach ist. Aber so brutal schwer wie hier manche tun ist es nun auch wieder nicht. Man kann das alles lernen.

Shade Of Mine schrieb:

Jester schrieb:

Also ich find's übertrieben.

machst du mir dann mal kurz ne block-freie implementierung einer einfach verketteten liste?

Ach komm. Findest Du Fahrrad fahren schwer? Nicht? Fährst Du dann mal kurz auf einem Brückengeländer über ne Brücke?

Und wo ist da jetzt die Schwierigkeit

Shade Of Mine schrieb:

Jester schrieb:

Also ich find's übertrieben.

machst du mir dann mal kurz ne block-freie implementierung einer einfach verketteten liste?

Ach komm. Findest Du Fahrrad fahren schwer? Nicht? Fährst Du dann mal kurz auf einem Brückengeländer über ne Brücke?

Ich hab ja auch nicht gesagt, dass es brutal einfach ist. Aber so brutal schwer wie hier manche tun ist es nun auch wieder nicht. Man kann das alles lernen.

Wenn man es kann ist es halbwegs einfach.
Dass es aber nicht einfach zu lernen ist sieht man daran wie oft Leute die glauben es bereits zu können ganz grobe Fehler machen. Und sich dann zum Teil noch weigern einzusehen dass es ein Fehler ist selbst wenn man es ihnen 10x erklärt.

Also ich bleibe dabei: Multithreading ist sau-schwer.

p.S.: natürlich kann man auch sagen Multithreading ist einfach, bloss sind 99% der Leute total doof. Ändert die eigentliche Aussage aber nicht, sondern verschiebt sozusagen nur den subjektiven Nullpunkt.

Mußt ja schon ein enorm toller Hecht sein.